Page 1 sur 2

Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 08:30
par chapon
Bonjours , poussait sereinement à côté du Chroogomphus !

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 09:00
par Jplm
G. o. en 1888 ?

Pas courant. Sous pins à 5 aiguilles comme il est montré.

Jplm

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 10:01
par Nommo
Basionyme de 1861.

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 10:10
par Terradoc
Bonjour,
Bien à sa place.

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 10:12
par Ghislaine
Bonjour à tous.
Spores 7-9 x 2,5-3,5 µm?(mycoquebec)

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 10:29
par Y.Courtieu
Bonjour,
Epithète qualifiant des gens plutôt calmes ?

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 11:00
par Jplm
La phrase introductive de Chapon l’évoquait déjà.

Si après cette pluie d'indices certains n'ont pas trouvé, c'est qu'ils ne doivent pas chercher au bon endroit !

Jplm

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 12:04
par Anne-Catherine
Bonjour à tou(te)s.
Effectivement, les indices sont clairs. Mais le GEPR le distingue de S.f. , ce que ne fait pas Mycodb. Cette distinction a-t-elle un sens ?

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 12:27
par chapon
Bonjour, il faudrait que je fasse séquencer cette récolte, car le type vient effectivement sous pins Weymouth (sur Mille et un champignons, ma récolte à Sembadel Gare ) là sous aroles, il est beaucoup élancé et l'ammoniaque testé moins évident sauf sur les pores rouge vermillon ; c'est le même problème qu'avec caloboletus calopus, on ne regarde pas dans les détails et on met tout sous le même nom par simplification, mais à l'heure actuelle, la mycologie avec la biomol reprend beaucoup de taxons, j'en ai fait l'expérience !!

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 13:05
par Pomlos
06 sept. 2026, 12:04Anne-Catherine a écrit :
Bonjour à tou(te)s.
Effectivement, les indices sont clairs. Mais le GEPR le distingue de S.f. , ce que ne fait pas Mycodb. Cette distinction a-t-elle un sens ?
J'en arrive à la même conclusion, et j'attends donc de voir ce qui sera retenu :)

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 15:32
par Jplm
À noter que le GEPR ne distingue que mollement les deux espèces : " (...) sous pins cembro sont parfois attribuées à S. f. qui se différencierait par (...).

Index Fungorum les synonymise. Quant à notre base de données GBIF, elle ne cite que S. p. forme f., on pourrait renommer là-dessus.

Mais ce serait intéressant effectivement d'avoir un séquençage.

Jplm

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 06 sept. 2026, 16:04
par Totor
Bonjour,

Peut-être une nouvelle espèce Chaponii ?

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 07 sept. 2026, 13:45
par Totor
Bonjour,

la base du pied est bleue, alors pourquoi pas Leccinum cyaneobasileucum ?

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 07 sept. 2026, 13:50
par Jplm
07 sept. 2026, 13:45Totor a écrit :
la base du pied est bleue, alors pourquoi pas Leccinum cyaneobasileucum ?
Déjà parce qu'on est pas sous bouleaux. Et accessoirement parce que ce n'est pas un Leccinum...

Jplm

Re: Mt Mézenc-d'un blanc pas toujours immaculé

Posté : 07 sept. 2026, 14:03
par Totor
C'est quoi alors ?