Champis.net

Bonjour, j'aimerais avoir vos avis sur ce Melanoleuca récolté la semaine dernière dans le Vaucluse. Mont Ventoux, 1500m, Hetraie-Sapinière, bord de chemin forestier, odeur nulle, chair blanche uniforme, spores 7-8 x 5, présence de Cheilos unicellulaires, non septées, en sommet en harpon avec base un peu enflée, présence de pleurocystides, présence de caulocystides, basides à 4 spores. En utilisant la clé de Antonin et al. 2023 je termine par retenir ces 4 espèces sans trop pouvoir me décider : M. excissa, M. malenconii, M. stridula et M. fontenlae.

Basides et Cheilos Cheilos Cheilos Pleuros Caulos

Bonsoir,

Je verrai bien plutôt Melanoleuca humilis avec les arguments suivants :
* Spores 6,7-8,7 x 4,5-5,5 ym avec tache suprahilaire
* Cheilo et pleuro fusiformes ventrus souvent incrustées au sommet
* Caulos du sommet du pied longues et presque cylindriques souvent incrustées au sommet, avec quelques unes possédant des cloisons secondaires

Bonjour,
Avec ces éléments, il n'est pas impossible que nous soyons dans la section Cognatae.

Bonsoir,
Joint article intéressant sur le groupe et aussi pour voir oh combien ce n'est pas facile les Melanoleuca.

26 mai 2026, 17:03Lucian a écrit :

En utilisant la clé de Antonin et al. 2023 je termine par retenir ces 4 espèces sans trop pouvoir me décider : M. excissa, M. malenconii, M. stridula et M. fontenlae.

Pour l’espèce dédiée à Roberto Fontenla j’aurais préféré Melanoleuca fontenlana plus conforme à la règle. Sauf, si bien sûr, l’espèce est dédiée à son épouse.

M. fontenlae est admissible pour dire "de Fontenla" en vertu de la règle 60.8a qui prévoit que les noms propres se terminant par -a font leur génitif en -ae, çàd en d'autres termes ne sont pas latinisés mais traités comme des noms déjà latins de la première déclinaison (rosa rosa rosam rosae rosae rosa etc.) - ceci même s'il s'agit d’hommes comme Corda ou Bresadola.

La même règle s'applique aux noms propres terminés en -us qui sont d'office considérés comme latins de la deuxième déclinaison (génitif en -i), même si ce sont des femmes.

Pour en revenir au champignon, je ne me risquerai pas dans les Melanoleuca. Je suis juste un peu surpris par la proposition humilis qui me parait une espèce plus petite (< 5 cm) et plus frêle.

Jplm

26 mai 2026, 23:53Jplm a écrit :

M. fontenlae est admissible pour dire "de Fontenla" en vertu de la règle 60.8a qui prévoit que les noms propres se terminant par -a font leur génitif en -ae, çàd en d'autres termes ne sont pas latinisés mais traités comme des noms déjà latins de la première déclinaison (rosa rosa rosam rosae rosae rosa etc.) - ceci même s'il s'agit d’hommes comme Corda ou Bresadola.

La même règle s'applique aux noms propres terminés en -us qui sont d'office considérés comme latins de la deuxième déclinaison (génitif en -i), même si ce sont des femmes.

Pour en revenir au champignon, je ne me risquerai pas dans les Melanoleuca. Je suis juste un peu surpris par la proposition humilis qui me parait une espèce plus petite (< 5 cm) et plus frêle.

Jplm

Bonjour à toutes et à tous,

Merci pour ces précisions bien intéressantes, Jean-Pierre.

Bonjour,

Quelle est la taille de tes échantillons (chapeau) et le diamètre du pied ?

Bonjour, merci pour vos retours, effectivement je n'ai pas précisé les dimensions macro : chapeau 4 cm, pied long de 1,5 cm, épais de 1 cm

Le pied fait plus de 1,5 cm

Oui, tes dimensions ne cadrent pas avec la photo. Si le diamètre du chapeau fait 4, le pied fait au minimum 3.

Jplm

Le chapeau fortement costulé au bord peut être un caractère déterminant de Humilis, ainsi que les tailles qui confirment que c'est une petite espèce

Oui je me suis emmêlé pour la longueur, c'est 3.5 cm

27 mai 2026, 11:04Totor a écrit :

Bonjour,

Quelle est la taille de tes échantillons (chapeau) et le diamètre du pied ?

Un gros Melanoleuca commence petit, non ? Avec ces chapeaux enroulés, je suis sûr qu'il va encore grandir.