Champis.net

Ils en avaient discuté, il y a longtemps sur une unique récolte, la mienne ayant disparu des archives.

Bonjour,

Cela semble être la même espèce que celle que j'ai proposée dans le forum détermination de champignons

Tu en es très loin.

Bonjour,

Est-ce que cette espèce pousse sur du bois immergé, je vois un insecte ou larve aquatique ?

Absolument !

Bonjour Richard,
Réaction jaune à la potasse ?

Bonne question, Cécile.

Bonsoir,
Genre de 1871 ?

Oui.

Dans ce genre il y au moins 2 espèces des ruisseaux qui sont KOH positif et qui ont une légère différence au niveau des spores...

Bonjour à tous..
Je ne sais pas s'il y en a que deux, tu as déduit cela de la clé de MycoDB ?
Voici ces spores :

Bonjour,

Alors peut être Vibrissea filisporia ?

Bonjour,
Je suis perplexe...
La situation des Mollisia aquatiques me paraît assez confuse
Je me base sur une réponse d'Andreas Gminder sur le forum Ascofrance (2009):

"d'abord je doit dire que Mollisia uda n'est pas dans ma clé, parce-que cet nom est mal appliqué pour un espèce submers. En lire la diagnose de PERSOON c'est assez probable qu'il s'agit de l'espèce que nous connaisons aujourd'hui sous le nom Mollisia ventosa.
Le Mollisia uda de la DVD de ZOTTO est nommé M. "pulviniformis" dans ma clé.

Il y a deux espèces de Mollisia qui poussent submers sur bois de feuilles: Mollisia rivularis et Mollisia "pulviniformis". Ils sont nettement different par leurs caractèrs sporale et la réacton au KOH. Mais la macroscopie n'est pas que different que j'ai pensé quand j'ai fait le clé. M. "pulviniformis" n'est pas toujours blanc pur et aussi pas toujours pulviniforme. Mais elle est toujours KOH + (jaune) et les spores sont assez droite (2,5)3-3,5 µm et sans guttules. M. rivularis est KOH- (negativ) et les spores sont moins edroite 1,8-2,5(3) µm et avec des petits guttules. Aussi les spores ont des poles arrondi chez "pulviniformis" et des poles (ou au moins un pole) aggravé chez rivularis."
Eliminons M rivularis qui n'a pas de réaction à KOH
il reste M pulviniformis (taxon invalide) et M uda (ventosa ?)
Il me semble que les spores sont peu grandes (jusqu'à 13,9µ) pour pulviniformis (12,6µ maxi sur le site d'Enrique Rubio)
Peut-être la situation est-elle plus claire aujourd'hui

Bonjour Montama,

Je vois que tu es un spécialiste des champignons aquatiques et tu parles d'une clé sur ce sujet que tu as établie, peut-on y avoir accés ?
Merci cela peut intéresser d'autres que moi

05 mai 2026, 13:07Totor a écrit :

Bonjour Montama,

Je vois que tu es un spécialiste des champignons aquatiques et tu parles d'une clé sur ce sujet que tu as établie, peut-on y avoir accés ?
Merci cela peut intéresser d'autres que moi

Bonjour Totor,

Il s’agit d’Andreas Gminder, et non de Montama, qui a établi une clé.