Champis.net

Bonsoir à tous,
C'est l'espèce que je souhaitais voir, mais cela n'a pas été sans mal.

Bonsoir.

Un immigré de l'est.

Bonsoir Yves.
Tu es le seul à nous l'avoir montré ici, pour la cinquième fois.

En tous cas, on fait de grands écarts ici entre la plage du Taravo et le bord des névés.

Jplm

Bonsoir,
Sur Mycodb, la fiche de ce champignon, créée par Morvanjp, avec une photo des conidies losangiques
Ce serait donc un anamorphe ?

Bonsoir Yves,

Basionyme de 1867.

10 mars 2026, 19:27Montama a écrit :

Bonsoir,
Sur Mycodb, la fiche de ce champignon, créée par Morvanjp, avec une photo des conidies losangiques
Ce serait donc un anamorphe ?

Je vois de quelle espèce tu veux parler.
Elle est aussi sur ma photo.
Mais ce sont les champignons en forme de coupelles qu'il faut surtout chercher

Oups ! Je n'ai pas remarqué le dessus du cône
Sur cônes imbus d'épicéas couchés sur le sol, immédiatement après la fonte des neiges. (Mycodb)

Montama, je le redis bien que tu ne sembles pas tenir le moindre compte de mes remarques, ce qui est d'ailleurs assez méprisant à mon égard et vis à vis du forum : en recopiant mot à mot la description d'un site, tu donnes le nom du champignon, autant dire tout de suite Rutstroemia bulgarioides, ceux qui cherchaient n'auront plus à chercher.

Jplm

Pas d'accord, Jp. Moi je n'avais pas le nom du champignon après avoir lu le message de Montama.
Ce sujet m'intéresse, car le même genre de discoïdes découverts par hasard la semaine dernière sur une photo de croûte.

Moi aussi ce sujet m'intéressait et je cherchais. Mais à moins d'avoir passé les trente dernières années dans le coma il est difficile d'ignorer l'existence des moteurs de recherche : https://www.google.com/search?q=Sur+c%C ... e&ie=UTF-8.

Jplm

Oui, Jp, mais faut-il encore avoir le vis de cacher, à soi-même, ce genre de tricherie ;)

La recherche sur internet est une recherche comme les autres, souvent inefficace si on n'a aucune base mais très utile si on les a, ce qui me gonfle est que sur un QSJ ouvert depuis trois heures on donne exactement la chaîne de mots à entrer sur Google pour tomber sur l'espèce. Proposer des QSJ n'est pas tâche facile, Montama devrait s'y essayer avant de saborder ceux des autres. Mais si vous êtes tous d'accord avec cette manière de faire, je la pratiquerai sur vos QSJ à partir de demain.

Jplm

Bonjour,

Je ne crois pas que la description de Montama soit problématique. Je ne vois pas comment on se retrouverait à recopier mot pour mot les réponses d'un QSJ ? Pour vérifier, j'ai cherché dans Google "champignon cône épicéa fonte neige" et je n'ai pas la réponse. De toute façon, je suis sûr que même les initiales d'une espèce avec une date pourraient être recherchées (avec une IA ?). Mais l'intérêt des QSJ est de chercher, pas de trouver.

En plus, parfois il suffit d'un seul mot voire d'une date pour donner la réponse (ou du moins éliminer des suspects) : sur d'autres sujets, certains membres plus expérimentés balancent des éléments qui sont, pour eux ou elles, des évidences. Ai-je envie de chercher longtemps une espèce pour laquelle j'ai raté un élément évident ? Pas sûr. Si je cherche une espèce sur MycoDB, qui n'a qu'un nom en 17xx, difficile d'ignorer le fait que plusieurs réponses parlaient de 20xx, etc.

La solution actuelle est imparfaite, mais c'est généralement suffisant pour permettre de continuer à chercher sans avoir le nom de l'espèce.