Champis.net

Je n'ai pas étudié la nature de ces filaments qui ressemblent à des fils d'araignée.

Bonjour,

Selon ses synonymes, avant d'être habillée, elle a été des prés, fastigiée, fielleuse et même concrète ?

Jplm

20 déc. 2025, 12:04Jplm a écrit :

Bonjour,

Selon ses synonymes, avant d'être habillée, elle a été des prés, fastigiée, fielleuse et même concrète ?

Jplm

Avant d’être trompée !

La toile d'araignée correspond à (je cite) "un important coton mycelien blanc". (GEPR)
Cette espèce était dans les Clavaria ou les Ramaria.

20 déc. 2025, 13:33Y.Courtieu a écrit :

La toile d'araignée correspond à (je cite) "un important coton mycelien blanc". (GEPR)

J'ignorais cette caractéristique, j'aurais adhéré à l’hypothèse de minuscules araignées. Effectivement le GEPR en parle mais Richard le montre mieux. En agrandissant son excellente photo, c'est impressionnant ce coton, d'autant qu'il capte les gouttes de pluie ou de rosée.

Jplm

Je n'y crois pas, aucunes photos, pourtant abondantes sur le net, ne montrent cela. Le coton mycélien blanc habille normalement le bas du pied ; Ici l'ensemble du champignon est affecté, cela ne ressemble pas non plus à une forme de parasitage, je reste sur mon idée première.

Je viens de regarder : effectivement on voit souvent du mycélium blanc à la base mais aucun développement arachnéen comparable à ce que tu montres. C'est peut-être une toile d'arthropode (acarien ?) après tout. Ce serait intéressant de demander aux auteurs du GEPR si quelqu'un a un contact. La dernière intervention de Guillaume ici remonte à 2022.

Jplm

Au sujet de ce coton mycélien, en cherchant des photos, j'ai trouvé une page sur le site de la Société mycologique d'Extremadure:

... con un tronco delgado y delicado cubierto de micelio blanco en la base y del que parten varias ramitas finas

Ce qui correspond à leur photo (pied couvert d'un mycélium blanc) ?

Oui, on voit des photos avec du mycélium blanc à la base (comme sur beaucoup de champignons d'ailleurs), mais sans commune mesure avec ce que montre Richard (agrandir la photo) et qui est peut-être autre chose. Ce qui ne change rien à la détermination de l'espèce évidemment. Ce qui serait intéressant de savoir c'est si le voile mycélien dont parle (entre autres) le GEPR peut ou non prendre la forme qu'on voit ici.

Jplm

Le lien de Pomlos donnant le nom, je conclus le sujet en laissant la question en suspens. Merci à tous.

Oups, il aurait été mieux de ne pas mettre de lien, peut-être ?

Mon GEPR (4e édition) mentionne "un abondant coton mycélien blanc" sur le pied. Pour moi, sur cette photo ça ne m'évoque pas du coton et ça va bien au delà du pied.

21 déc. 2025, 18:14Pomlos a écrit :

Oups, il aurait été mieux de ne pas mettre de lien, peut-être ?

Il faut bien qu'à un moment le nom sorte, l’idéal est quand l'auteur en décide. Mais les habitués l'avaient sans doute déjà, même si très peu se sont exprimés. Il faut dire que le forum est très calme en ce moment, espérons que Castor va nous mettre quelques fleurettes de Malte et que Nommo, noyé encore sous la pluie aujourd'hui, aura une nouvelle fois des champignons à nous proposer. Sans parler de Fouad, Montama, Jean Pierre, Bastic, Fifi et d'autres qui ont sûrement des sujets sous le coude. Ici la liste des "grands habitués" : memberlist.php?mode=&sk=d&sd=d#memberlist.

Jplm