Champis.net

Bonjour,

Demande de détermination ou plutôt de confirmation/clarification. Parc Martin-Luther-King, Paris 17ème, le 03/01/25. Chaque année, des tonnes de "mulch" sont déversées dans ce jardin totalement artificiel (ancienne friche SNCF), j'y ai déjà trouvé une vingtaine d'espèces mais en ce début janvier plus que frisquet (flaques gelées) une seule :

- au sol, dans du mulch, probablement conifères, champignons piétinés et/ou rognés par des rats (vus alentour)
- taille : chapeau 3 à 6 cm, pied idem
- chapeau lisse, brun-roux-orangé, plus sombre au centre
- lames jaunes, adnées à un peu décurrentes, non tachées
- pied assez massif, fibrilleux, brun et blanchâtre, pas de trace annulaire, abondant mycélium blanc à la base
- odeur nulle
- saveur : aucune amertume mais peut-être insuffisamment mastiqué (peu tentant après les rats...)
- sporée rouille La micro suit.

Jplm

Bonjour Jean-Pierre,

La banalité, non ?

Photos micro faites par Claude Tinlot (merci à lui) à la SMF :

- spores ovoïdes 7-8.9 x 4.1-5.1 µm, verruqueuses
- cystides capitées Au vu de tout cela, nous allons vers Gymnopilus hybridus. Questions : est-ce bien ça ? S'agit-il (comme pour le GEPR) d'un simple synonyme de penetrans, ou comme dans le bouquin de Pierre Roux d'une variété ou carrément , comme pour MycoDB e certains sujets de Champis.net, d'une espèce distincte ? Quels sont les caractères discriminants ? Je n'ai guère de doc sur les Gymnopilus.

J'ai un peu potassé ce qu'on trouve sur le web, j'en parlerai. Entre-temps vos avis sont bienvenus

Jplm

Bonjour,

sur la question Synonyme, variété, bonne espèce ?, à voir les différentes interprétations je doute que l'on obtienne la réponse ici.

Concernant cette récolte, si je me réfère aux descriptions de Pierre Roux, la couleur des chapeaux et les dimensions sporales correspondent plutôt à G. penetrans.
La variété ou l'espèce (c'est selon) hybridus a un chapeau plutôt roux uniforme et des spores inférieures à 8 µm (7-7,8 × 4-5 μm selon P. Roux).
Concernant les cystides, les deux ont des cystides capitées (et d'autres fusiformes, clavées, lagéniformes...). Toujours selon P. Roux, la différence se situe en particulier au niveau des pleurocystides, nombreuses chez penetrans, peu nombreuses chez hybridus.

Selon Jan Holec, le nom G. hybridus est problématique pour des raisons taxonomiques et nomenclaturales, pour en savoir plus il faut lire ça :
Jan Holec : The genus Gymnopilus (Fungi, Agaricales) in the Czech Republic with respect to collections from other European countries

Merci pour tous ces éléments. J'ai téléchargé l'article de Jan Holec* et lu les passages relatifs à hybridus. Et je m'y suis assez vite perdu... Je saisis mal notamment pourquoi il fait démarrer hybridus à Sowerby alors que le basionyme de G. hybridus Maire ou G. penetrans var. hybridus Roux et Garcia est Agaricus hybridus Bulliard 1788. J'ai d'ailleurs consulté cette description de Bulliard : il n'y parle pas de micro bien sûr mais curieusement, au regard de mes spécimens, de "feuillets un peu décurrents sur le pédoncule" et d'une chair non amère.

Je crois que je vais en rester à ce que dit Pierre Roux, hélas je n'ai pas son bouquin. Si tu dis que les spores ne peuvent pas dépasser 8 µm, c'est plié. MycoDB (Rémy Péan) parle de longueur 7 à 9.

Je verrai ce que dit Claude Tinlot sur les pleurocystides, de toutes façons le champignon a été benné hier soir à la SMF.

Mais tout de même je trouve que ces exemplaires ressemblent plus à ce qu'on voit d'hybridus (Pharmanatur par exemple) que ce qu'on voit (et connait) de penetrans.

Attendons d'autres avis.

Jplm


* je le mets en pj.

Bonsoir,
Ta récolte a tout d'un G. penetrans. La saveur en temps de gel, surtout si tu as vite recraché le bout souillé par l'urine des rats, n'est pas très informative à mon avis.

Non, on ne peut pas dire qu'il s'agit de Gymnopilus penetrans typiques (comme ceux-ci par exemple), tels que nous en croisons si souvent.

Avec ces lames jaunes non maculées, qu'est-ce qui gêne pour hybridus ?

Jplm

Le basionyme selon Gbif : Flammula hybrida Gillet

Oui, j'ai vu, c'est ce qu'indique GBIF, tout en ajoutant "Replaced synonym : Agaricus hybridus Bull. 1789", je ne sais pas comment comprendre ça. Une chose est sûre, Gillet ne décrit pas une espèce nouvelle : comme il l'indique (https://www.biodiversitylibrary.org/pag ... 1/mode/1up), il liste des espèces de Fries et pour hybridus l'espèce d'origine sanctionnée par Fries est celle de Bulliard.

Mais peu importe l'historique, avant d'exclure totalement hybridus ici, je voudrais lire en détail la description de Pierre Roux, quelqu'un pourrait nous mettre la page de "1001 champignons" ?

Merci d'avance,

Jplm

Bonjour à tous.
Voilà :

Merci Richard.

Pierre Roux dit "spores généralement < 8 µm". Je n'ai pas réussi à savoir combien de spores > 8 µm avaient été décomptées ici ni si des pleurocystides avaient été recherchées/observées et en quelle abondance.

Par conséquent je renomme sur le type.

Jplm