Champis.net

Bonjour.
Pourriez-vous m'aider avec ce champignon à spores roses qui poussait dans un bois de feuillus ? Les spores étaient presque sphériques et noueuses ; je les ai estimées à 5,3 µm sur 4,8 µm. Je n'ai pas remarqué d'odeur ou de goût particulier. Les spécimens étaient très secs et les lammelles étaient très brunes. Je suis désolé que mes observations ne soient pas meilleures. Pourrait-il s'agir de Lulesia mundula (= Rhodocybe mundula) ?
Merci de votre attention.

Bonsoir,

Je ne vois pas les craquelures concentriques typiques de mundula, on doit pouvoir trouver mieux, fallax ?

Jplm

J'ai suggéré mundula parce que le dessous des champignons était très sombre et parce que je pensais que l'illustration d'Eyssartier (2013, page 616) était assez similaire avec un dessus clair, des lamelles brunes et des carpophores déformés. Je n'ai pas pris en compte les craquelures. Peut-être que fallax peut aussi devenir comme ça quand il vieillit, et serait mieux comme identification. Je n'ai connu aucune de ces espèces avant.

Merci pour ta réponse.

P.S. Puis-je supposer qu’il s’agit d’un Lulesia ?

Je découvre le nom Lulesia ce soir. Ce groupe a déjà connu les noms de genre les plus variés et en aura peut-être d'autres. Je suis à un stade où je me cantonne à l'espèce et laisse la base de données décider du genre !

Sur le fond, attendons d'autres avis. Il n'y a pas d'urgence.

Jplm

Bonsoir,

as-tu de la potasse ? Un petit test sur le chapeau pourrait aider à confirmer ton idée.

Bonsoir,

Cela me semble bien coller, sous réserve, comme le suggère Fifi de la réaction à la potasse ou l'ammoniaque sur le chapeau.
Pas de photo plus nette des spores ?

01 nov. 2024, 20:31Fifi a écrit :

Bonsoir,

as-tu de la potasse ? Un petit test sur le chapeau pourrait aider à confirmer ton idée.

Malheureusement j'avais très peu de temps quand je regardais ce champignon et maintenant je ne l'ai plus. Et je n'avais aucune idée de ce qu'il pouvait être avant de voir que les spores étaient roses (et elles venaient très lentement). Merci de ton commentaire.

01 nov. 2024, 20:57Jean Pierre a écrit :

Bonsoir,
Cela me semble bien coller, sous réserve, comme le suggère Fifi de la réaction à la potasse ou l'ammoniaque sur le chapeau.
Pas de photo plus nette des spores ?

Je suis désolé, si j'avais eu le temps d'écrire à champis.net à ce moment-là, j'aurais mieux fait. Je n'ai pas de meilleur photo.

Fifi et Jean-Pierre, vous trouvez que ça ressemble à Clitocella mundula ? En outre, les spores sont subglobuleuses, ce qui ne convient pas à mundula... ni encore moins à fallax d'ailleurs. Il faut peut-être plutôt chercher vers popinalis... ou complètement ailleurs.

01 nov. 2024, 17:52RichardDaniel a écrit :

(...) Les spores étaient presque sphériques et noueuses (...)

Qu'est-ce que tu entends par noueuses ?


Jplm

01 nov. 2024, 23:15Jplm a écrit :

Fifi et Jean-Pierre, vous trouvez que ça ressemble à Clitocella mundula ?

A ceux que je trouve oui.

01 nov. 2024, 23:15Jplm a écrit :

En outre, les spores sont subglobuleuses, ce qui ne convient pas à mundula..

Et pourquoi donc ? Dans mon micro, elles sont comme cela (enfin à peu près parce que là on les voit mal.

01 nov. 2024, 23:15Jplm a écrit :

Il faut peut-être plutôt chercher vers popinalis.

C'est une possibilité, mais il est nettement plus coloré.

01 nov. 2024, 23:15Jplm a écrit :

ou complètement ailleurs.

C'est une autre possibilité, d'où l'intérêt de la réaction à la potasse.

01 nov. 2024, 23:15Jplm a écrit :

01 nov. 2024, 17:52RichardDaniel a écrit :

(...) Les spores étaient presque sphériques et noueuses (...)

Qu'est-ce que tu entends par noueuses ?

Par noueuses, je voulais dire qu'elles avaient des bosses. Mais peut-être c'est plutôt qu'ils sont polyédriques. Voici une autre image des spores à grossissement plus fort, mais toujours pas très bien. Les sections transversales des spores paraissent polygonales.

01 nov. 2024, 23:15Jplm a écrit :

Fifi et Jean-Pierre, vous trouvez que ça ressemble à Clitocella mundula ? En outre, les spores sont subglobuleuses, ce qui ne convient pas à mundula... ni encore moins à fallax d'ailleurs. Il faut peut-être plutôt chercher vers popinalis... ou complètement ailleurs.

Je n'ai jamais rencontré cette espèce, par contre, Patrice Tanchaud sur MycoCharentes présente une récolte similaire.

Concernant les spores, elles sont subglobuleuses à ellipsoïdes, irrégulièrement bosselées, leur donnant un aspect angulaire sous certains angles. La description qu'en fait RichardDaniel convient plutôt bien.

Est-ce que je peux mettre "Clitocella mundula" ? Ou "Clitocella cf. mundula" ?

Avec un petit cf de prudence, oui.