Champis.net

Documents mycologiques - Fascicule 108 (1997)
Je l'ai placé ici :
Sous-genre Inocybe - Section Tardae - Ss.-sect. Virgatulinae.- Stirpe Virgatula.

Bonsoir à tous.
Je vous présente ce groupe d'inocybes poussant en mélange dont je soupçonne les petits plus clairs d'appartenir à une autre espèce. On considérera uniquement les plus grands colorés, objets de cette description.
Dans allée herbeuse à proximité de lilas, rhododendron, plus loin à quelques mètres, saule et bouleaux. Aucun conifère à moins de 20 mètres.
Chapeau jusqu'à 4 cm, fibrilleux-rimeux, fauve jaunâtre avec un umbo craquelé verdâtre.
Pied cylindrique subbulbeux, concolore, fibrilleux à sommet poudré. ni rougissant ni noircissant.
Chair blanchâtre.
Odeur spermatique forte, pas goûté.

Spores amygdaliformes à sommet ogival : 7 - 8.5 (10) x 4 _ 5 µ
Cheilocystides/Pleurocystides/Caulocystides, assez semblables à sommet peu cristallifère. Profil variable, lagéniforme, le plus souvent allongé.
Parois assez minces 1 à 2 µ, NH3 +/- faible.

La clé m'amène jusqu'à :
Inocybe fuscidula Velen. (= Inocybe virgatula Kühner)
Je ne suis pas totalement convaincu par cette détermination principalement annoncée sous conifères avec une odeur faible et la couleur semble différente de mon précédent sujet qui a abouti à cette espèce. Genre Inocybe, spores lisses.

Bonjour à tous.
Je remonte pour @Pat-ouillard.

Nous avons eu un échange autour d'un formidable travail d'Alain Ferville dans notre groupe SMS, et ce n'est vraiment pas facile de déterminer I. virgatula sans recours au séquençage.

Pour comparaison avec le neotype de I. fuscidula velen. (=virgatula qui disparait).

Deux choses se dégagent d'après moi :
1 - tes spores sont plus conformes à la publication de Bandini et al. - moins celles montrées sur Mycocharentes.
2 - la macro par contre laisse perplexe !

Merci pour ton avis, Fouad.
Je suis d'accord que les spores et les cystides vont bien avec ce qu'en montre la publication que tu mets en lien.
Complément de quelques spores atteignant les 10 µ : Par contre les cystides et la photo de l'espèce de mon précédent sujet étaient différentes, identification validée à l'époque par Patrice.
Ces inocybes sont décidément impossibles à cerner à notre modeste niveau.

Non, rien à voir avec notre niveau, Richard. quand je vois les hésitations d'un Alain Ferville !
Beaucoup d'espèces ont été synonymisées et d'autres crées les dix dernières années. C'est un problème de référentiel ; on ne peut plus travailler les inocybes avec les clés de Bon !

Bonjour à tous

il me semble qu'il faut prêter plus d'attention aux tons verdâtres du mamelon ;o))

Patrice

Bonsoir, avec un nom de fleur?

Bonsoir à tous.
Merci Patrice.
En effet, je n'y ai pas prêté une attention particulière au point de le placer en début de clé dans les espèces à couleurs remarquables. Il me paraissait faire partie des inocybes à couleurs plutôt banales.
Si nous envisageons la section Lactiferae, stirpe Haemacta, j'élimine :
haemacta pour l'odeur nulle et un rougissement peu évident.
aeruginascens pour l'odeur nulle et les spores obtuses.
pintureaui pour l'odeur nulle, sans mamelon verdâtre, bleu sur le stipe et spores trop grandes.
pseudohaemacta pour l'habitat et l'absence de caulocystides, entre autres.
pintureaui var. pseudohaemacta comme suggéré dans la clé, pourquoi pas ?

... il y a aussi corydalina, mais tout ne va pas !

Bonsoir Fouad, c'est à lui que je pensais !

Ce n'est certainement pas l'odeur de jasmin que j'ai ressenti.

Je remonte pour la conclusion éventuelle de @Pat-ouillard ?

Je vais me fendre d'un M. P. pour l'intéressé.

Bonsoir,

J'ai vérifié avec Pat, il ne reçoit ni les notifications ni les mp alors que tout est bien paramétré. Je lui ai dit de vérifier que Champis.net a bien son adresse mail actuelle.

Je l'ai vu tout à l'heure et lui ai redemandé de le faire.

Jplm

Le message est déjà parti. Attendons.