Champis.net

Bonjour à tous.

J'ai découvert l'intervention de Jean-Pierre sur ce QSJ : viewtopic.php?t=33720
J'ai trouvé sa réflexion intéressante et cela m'a également fait prendre conscience du travail de modération réalisé par quelques membres, dont Jean-Pierre justement.
Cela fait environ un an que je parcours vos pages et j'aimerais émettre quelques critiques, constructives bien entendu.
Je voudrais d'abord vous remercier collectivement pour la quantité et la qualité du travail fourni, le niveau est assez impressionnant et si cela participe à la qualité du contenu, cela peut aussi en rebuter beaucoup. Il y a un "noyau dur" d'intervenants très expérimentés et beaucoup d'intervenants ponctuels ou occasionnels dont les connaissances sont parfois inexistantes ou très rudimentaires. Pour moi, il faut clairement continuer à maintenir le niveau, c'est le meilleur moyen de faire progresser des gens comme moi et bien d'autres.
En arrivant j'avais déjà des notions de mycologie et une formation scientifique, il m'a été donc plus facile de "raccrocher les wagons", ce n'est pas le cas de beaucoup d'intervenants et nouveaux inscrits qui n'ont aucun bagage scientifique, à part la dissection de la limace en 4ème ! Pour beaucoup de nouveaux venus, un champignon avec un anneau c'est une amanite et c'est mortel, un champignon orange, c'est une girolle et ça se mange. C'est tout ce qu'il y a à savoir. Beaucoup n'imaginent pas que la mycologie est une science sérieuse et pas seulement un passe-temps pour les goinfres et les retraités dépressifs en mal de verdure. Difficile d'imaginer que les champignons sont un règne à part entière comme les plantes ou les animaux que nous sommes, qu'ils sont indispensables aux écosystèmes, qu'ils produisent des médicaments, que leurs applications industrielles sont innombrables, qu'ils font partie de notre vie de tous les jours et que la mycologie est une science dynamique qui évolue au jour le jour.
Pour revenir aux propos de Jean-Pierre, les QSJ sont souvent très difficiles, voire impossibles à suivre pour les débutants, c'est décourageant, mais c'est bien pour cela qu'il faut les continuer ! J'entends par là qu'ils participent au maintien du niveau du forum, montrent la complexité et la difficulté de la démarche d'identification et permettent aux plus "anciens" de pratiquer leur art au plus haut niveau. Quant aux DDD, elles sont je pense plus accessibles, plus simples à aborder et contribuent à montrer la démarche à suivre. Je pense qu'elles constituent un excellent moyen pour les débutants de mettre le pied à l'étrier.

Pour les critiques à présent, je dirais que Champis.net est un inconnu ou du moins méconnu. J'ai moi-même, à ma grande honte, découvert que ce forum consacré aux champignons (c'est dans son nom) possédait également des rubriques de botanique, entomologie et sur le vivant en général. C'est que souvent on ne cherche pas plus loin que le bout de son nez, on poste un demande et on attend la réponse ! C'est un fait, on ne va pas voir les autres rubriques du forum, les chartes, les règles et tout le reste sont ignorés ou négligés.
Je n'ai pas de solution miracle, mais il pourrait être utile d'épingler au début des principales catégories du forum des messages (avec un titre en rouge) verrouillés avec des informations indispensables et des mises en garde pour les débutants et les nouveaux venus. Certains sujets pourraient être abordés, comme la façon de présenter une demande, rappeler les objectifs et l'esprit du site (Champis.net privilégie la démarche scientifique), signaler que les demandes mal formulées ne seront pas traitées, indiquer une "méthode" générale pour cueillir un champignon et recueillir les bonnes informations pour débuter une identification (lieu de récolte, détails indispensables à observer, odeur, etc.) L'épinglage rendrait peut-être ces informations plus visibles et plus lisibles, sans être la solution miracle ...

On pourrait peut-être mettre en place sur le modèle des QSJ, une formule plus accessible destinée aux débutants. Il s'agirait de proposer une espèce (pas trop compliquée) avec les informations nécessaires à l'identification (une fois par semaine ou par mois par exemple, inutile d'en mettre des dizaines), d'attendre les suggestions des uns et des autres (ce serait bien que les "anciens" laissent les petits nouveaux chercher...) et ensuite d'accompagner les intervenants dans leurs recherches et de proposer un corrigé au bout de quelques jours par exemple pour faire comprendre la démarche (recueil d'informations, utilisation de clés de détermination, etc.) Peut-être qu'une rubrique comme celle-là permettrait d'attirer quelques débutants soucieux d'aborder la mycologie de façon à la fois didactique et accessible pour tous. Une fois que la méthode est assimilée la suite devient plus facile et on peut progresser à son rythme.

Voilà pour mes quelques remarques qui j'espère contribueront à améliorer notre site et à rendre la mycologie plus accessible à un plus grand nombre. Encore un grand merci à tous pour le travail effectué et la qualité du contenu de Champis.net.

Bruno

Bonjour et, merci beaucoup pour ton intervention pleine de bon sens. Ce forum, comme tous les forums, quel que soient leur orientation et leur sujet, montre surtout la grande diversité des individus au niveau sociétal... On va du meilleur au pire, ce qui est un peu malheureux, mais c'est comme ça. Certains sont de très bons intervenants, polis, qui rédigent leurs textes en faisant attention à leur orthographe, et d'autres sont un peu comme des chiens qui lèvent la patte, ils font 50 m, lèvent la patte pour dire quelque chose et sans dire merci vont un peu plus loin. Personnellement j'essaye toujours de répondre de façon constructive, même si parfois j'ai un peu de peine. Ce qui me désole le plus, c'est la bêtise et l'incivisme. Par exemple, quelqu'un qui vient poster ici en demandant si c'est comestible, sans avoir jamais fait aucune recherche. Pour le reste, les QSJ sont toujours très intéressants, mais je déplore souvent qu'ils se résument plutôt à un concours de compétences, un peu à la Lucky Luke… Bonne journée à toi !

Bonjour Castor

Oui, un forum, c'est un peu la société en miniature, on y voit de tout et comme tu le dis, le meilleur et le pire.
Les QSJ sont pour la plupart difficilement abordables pour les débutants (moi-même je m'y risque très rarement), mais c'est comme ça et les DDD sont là aussi pour présenter la mycologie de façon plus abordable, sans que ça devienne "la myco pour les nuls". Mais il n'y a pas de méthode clairement présentée. Ma suggestion de créer une nouvelle rubrique pour présenter une espèce d'un grand groupe permettrait peut-être de montrer la méthode à suivre pour identifier une espèce ou au moins le groupe auquel elle appartient et accepter aussi que l'identification est parfois impossible ou douteuse.
On pourrait par exemple montrer quelques photos d'un agaric, donner quelques infos supplémentaires comme la couleur de la sporée, la description des lames, la présence d'un anneau et voir comment un débutant s'en sort. Si on le retrouve dans les bolets ou les lycoperdons, il y a un problème ! Il faudrait alors lui montrer comment exploiter les informations fournies avec un bouquin comme l'EGPR. Ensuite on pourrait donner quelques indications supplémentaires sur l'habitat, l'aspect de la chair, l'odeur, etc, pour resserrer les recherches autour d'une espèce ou de quelques espèces.
Cela permettrait de familiariser les débutants à la démarche d'identification, leur apprendre à "voir" et à noter ce qui est important, à récolter convenablement un spécimen (le champignon en totalité et à la main et non pas à la serpette), réaliser une sporée, faire une coupe et de se familiariser avec quelques grands groupes comme les agarics, les bolets, les russules, etc. Cela permettrait aussi d'introduire petit à petit le "vocabulaire mycologique" qui est loin d'être évident pour tout le monde (chaque jour ou presque, je découvre un nouveau terme).
Ce n'est bien sûr qu'une suggestion, mais je pense que cela ne demanderait pas plus de travail qu'une DDD, il suffirait de recycler quelques photos tirées des QSJ ou des DDD et de les accompagner de quelques informations indispensables. Cela pourrait peut-être attirer et fidéliser quelques débutants qui se découragent trop vite devant la complexité de la tâche.

Bonne journée.

Bruno

Ce sont des propositions qui sont évidemment intéressantes et qui méritent d'être étudiées. Mais tout ça me rappelle en fait la nécessité de s'inscrire d'abord dans une société mycologique dans laquelle quelqu'un pourrait donner des cours. On le fait dans ma société à Ville-la-Grand, ça marche très bien et après, les gens peuvent s'inscrire sur des forums, où ils seront bien plus à l'aise…

Très bonne analyse Bruno !
Je pense qu'il faut voir champis.net comme un lieu d'échange et non pas comme un "guide".
JPLM avait suggéré dans un des sujets récents, qu'on peut rechercher une espèce sur champis.net, puis lire les discussions des différents sujets s'y référant ; et c'est là qu'on risque d'apprendre comment y parvenir et aussi comment se planter ; et cela grâce aux échanges.
Pour les QSJ, j'essaie de mon côté de présenter des choses "déroutantes"- pour ne pas oublier qu'il n'y a pas que le "type" dans la nature - ou parfois des espèces clairement identifiables, mais abordables uniquement avec un minimum de recherches.

Bonsoir Fouad

Oui, ça fait partie de l'apprentissage, le champignon qu'on a en main ressemble rarement à celui de la photo. On oublie que les champignons sont comme les humains, ils sont loin d'être tous semblables pour une espèce donnée. C'est malheureusement la méthode de recherche la plus utilisée quand on débute, on feuillète jusqu'à trouver la photo qui ressemble au spécimen récolté. C'est la méthode la plus efficace ... pour se planter en beauté.
On pourrait presque écrire les 10 commandements pour le mycologue amateur, ou du moins les 10 erreurs à ne pas commettre, ce pourrait être une bonne introduction pour faire les premiers pas.

Merci Bruno. Des idées à creuser. Je répondrai peut-être plus longuement à mon retour.

Jplm