Champis.net

Celles-ci faisaient partie des rares rescapés en plaine, dans un bois mêlé, plutôt sous feuillus ( chênaie-charmaie)
Saveur acrescente (pique un peu au bout d'un long moment)
Sporée foncée dans les IV (au jugé car peu abondante )
Spores subsphériques. ornées de verrues.
Gaïac quasi nul.
J'ai une idée, mais ne suis pas encore, loin de là, sûr de mes jugements, en matière de Russules.
J'ai mis deux photos de cystides d'arête.

Bonjour Yves,

As-tu mesuré les spores, les verrues sont-elles isolées, reliées par des connections ou réticulées.
Dans les Maculatinae ?

Bonjour Yves, je pense comme Nommo. Je me demande d'ailleurs si ça serait pas carrément maculata.

Les spores semblent être un peu petites pour R. maculata. Je trouve entre 7.4 et 8.4 de longueur.
Sinon il y a des verrues isolées et de très fins connectifs.

Galli donne 7,5-8-10 x 7-9, ça ne me choque pas chez maculata (qui comporte quelques variétés et formes).

26 juil. 2023, 13:42Castor74 a écrit :

Galli donne 7,5-8-10 x 7-9, ça ne me choque pas chez maculata (qui comporte quelques variétés et formes).

Dans ce cas, cela colle plutôt bien avec ce qu'en dit le GEPR.
Je laisse pour l'instant pour voir si d'autres souhaitent s'exprimer sur cette russule.
Quels sont les éléments qui vous ont fait pencher, Nommo et toi, vers cette espèce?

Sporée IV, feuillus, âcreté tardive (parfois immédiate, parfois faible, maculata est coutumière du fait), et fines ponctuations rouille sur le chapeau (on les distingue sur l'exemplaire du bas).

Comme Castor, moins les ponctuations qui, je le sais, peuvent signer cette russule mais que je n’avais pas vues.

Merci à nos deux spécialistes des russules.
J'avais pensé de mon côté à Russula pseudointegra, mais avec des doutes parce que les cystides ne correspondaient pas vraiment.
Je renomme.

Bonjour Yves,

Pour moi il est plus juste de me qualifier d’intervenant, le qualificatif de spécialiste est réservé à Laurent.

Tu es trop modeste Nommo...

Non, seulement réaliste !

27 juil. 2023, 06:20Y.Courtieu a écrit :

Merci à nos deux spécialistes des russules.
J'avais pensé de mon côté à Russula pseudointegra, mais avec des doutes parce que les cystides ne correspondaient pas vraiment.
Je renomme.

Bonjour Yves, une astuce imparable pour déterminer pseudointegra sans rien faire d'autre : les cystides hyméniales. Elles sont manchonnées. À observer dans l'eau, et pas dans le Congo, car l'ammoniaque de ce produit dissout justement ces manchons. Par ailleurs, sa saveur n'est pas piquante, mais âcrescente.

Pour moi aussi, R.pseudointegra.

Anche per me R.pseudointegra.

Notre ami italien va dans mon sens, apparemment. Je me sens moins seul
Alors? R.maculata ou R. pseudointegra ? Ce dernier nom me convenait bien ici.
Une remarque concernant la saveur : je l'avais indiquée dans mon premier post comme acrescente , terme qui me semblait mieux convenir que piquante.