Champis.net

Bonjour à tous,
voici un champignon qui poussait en troupe sous pins et sous bouleaux il y encore quelques semaines de cela (avant les gelées).

Chapeau : bosselé en entonnoir, bien creusé chez les exemplaires plus âgés, et parfois de belle taille (dans les 15 cm au moins). Marge cannelée et nettement enroulée surtout chez les plus petits. Couleur assez variable selon les individus, du roux au chamois, pas uni. Très visqueux par temps humide (façon miroir).
Lames : nettement décurrentes, serrées, crème-ocre, tachées de rouille par endroits. Absence de lait au frottement.
Pied : robuste, concolore au chapeau.
Odeur : que je qualifierais d'agréable, sans plus de précision.
Sporée : non réalisée.
Je pense au genre Paxillus, peut-être involutus. A votre avis ?

Bonjour,

Oui, Bruno, Paxillus. Pour l'espèce, comme tu verras sur le GEPR, beaucoup dépend de l'habitat.

Jplm


Vu la taille, l'aspect, l'habitat, j'irais aussi vers involutus mais attendons d'autres avis.

Bruno, quand tu hésites pour attribuer une espèce à ce genre, vérifies la séparabilité des lames.

28 déc. 2022, 09:47Nommo a écrit :

Bruno, quand tu hésites pour attribuer une espèce à ce genre, vérifies la séparabilité des lames.

Salut François ;)
J'aurais écrit :
"Bruno, quand tu hésites pour attribuer un nom à ce genre, vérifie la séparabilité des lames."

Bonjour, les lames des paxilles sont bien toutes séparables ?

Je me pose maintenant la question, Laurent

28 déc. 2022, 10:06Castor74 a écrit :

Bonjour, les lames des paxilles sont bien toutes séparables ?

Oui, en principe, parce que ce sont des boletales, mais ce test (comme pour les Hygrophoropsis) m'a toujours paru sujet à interprétation. D'ailleurs, l'un d'entre nous a t-il du mal à reconnaître un paxille ici ? Bruno hésitait comme j'ai dû hésiter à mon premier paxille en 1958, maintenant il n'hésitera plus. Cela dit, j'essaierai le coup des lames pour voir si c'est net.

Jplm

Salut Fouad,

Tu as raison, c’est ta formulation qui convient !

Non.

Oui, Jp

"Bruno, quand tu hésites à attribuer un nom à ce genre de champignon, vérifie la séparabilité des lames."

Non.

Faire une sporée ?

Oui, ce ne serait pas inutile mais ça me parait compromis sur un champignon d'il y a plusieurs semaines.

Ce que je voulais dire est que la formulation de Nommo était correcte : quand on hésite à attribuer une espèce au genre Paxillus, on peut vérifier la séparabilité des lames. Même si plutôt que "attribuer une espèce" (ce qui impliquerait qu'on la connaît déjà), mieux vaudrait "quand on hésite à classer un champignon dans le genre Paxillus".

Mais tout ça est de l'empapaoutage de diptères.

Jplm

Merci à tous. Pour les lames, je le saurai à l'avenir.
Question subsidiaire, pour ma culture personnelle, si les lames ne sont pas séparables, à quel(s) genre(s) faut-il penser ?

B.

Tu veux dire avec cet aspect brunâtre, clitocyboïde, charnu, lames très décurrentes, souvent fourchues et interveinées autour du pied, marge longtemps enroulée, sporée brune avec des nuances rouillées ou olivâtres... à des paxilles !