Page 1 sur 1
Chlorophyllum
Posté : 02 déc. 2022, 23:04
par Jes
Bonsoir
Un Chlorophyllum qui me laisse perplexe (tous au même endroit, sous le même poirier sauvage, en rond de nombreux individus):
Fin octobre 2017, vue de dessus uniquement, allure proche de rhacodes (plus ou moins):
Fin septembre 2019, ressemble à rien (pris un coup de sec...), mais bulbe non marginé:
Et mi octobre 2020, allure de brunneum vu de dessus, mais anneau complexe et bulbe non marginé:
Re: Chlorophyllum
Posté : 02 déc. 2022, 23:05
par Jes
Re: Chlorophyllum
Posté : 02 déc. 2022, 23:16
par Fouad
Pourquoi tu hésites pour rachodes ? Pied bulbeux et anneau double.
Re: Chlorophyllum
Posté : 02 déc. 2022, 23:31
par Jplm
Même si l'erreur remonte à
Vittadini (1835), elle a été corrigée depuis ; c'est
rhacodes. C'est le r qui est aspiré dans
ῥάκος = "guenille".
Jplm
Re: Chlorophyllum
Posté : 02 déc. 2022, 23:58
par Jes
02 déc. 2022, 23:16Fouad a écrit :
Pourquoi tu hésites pour rachodes ? Pied bulbeux et anneau double.
Parce qu'il y ses anciennes variétés désormais rattachées à brunneum
Et parce que, vue de dessus, il ne ressemble pas trop (sauf 1ère photo) à ceux que je trouve habituellement
Maintenant, avec deux avis concordants (ou presque: rhaco ou racho!), je m'incline
[Edit: pour l'affectation de l'espèce, on a le choix entre les 2 orthographes

]
Re: Chlorophyllum
Posté : 03 déc. 2022, 00:05
par Jplm
Moi je n'ai donné aucun avis sur le champignon mais la détermination de Fouad ne me gêne pas, compte moi pour 1/2 + toi 1/2 + Fouad 1, t'as tes 2 !
Jplm
Re: Chlorophyllum
Posté : 03 déc. 2022, 00:08
par Jplm
02 déc. 2022, 23:58Jes a écrit :
[Edit: pour l'affectation de l'espèce, on a le choix entre les 2 orthographes
]
C'est une connerie de la base de données. Je vais modifier les 4 sujets qui se trouvent sur
rachodes et du coup manquent sur
rhacodes.
Jplm
Re: Chlorophyllum
Posté : 03 déc. 2022, 00:28
par Jes
03 déc. 2022, 00:05Jplm a écrit :
Moi je n'ai donné aucun avis sur le champignon mais la détermination de Fouad ne me gêne pas, compte moi pour 1/2 + toi 1/2 + Fouad 1, t'as tes 2 !
Jplm
Oui, en effet, en relisant, j'ai été un peu vite pour compter deux avis convergents.
Le tien était divergent sur l'orthographe... mais neutre quant à l'espèce présentée!