Champis.net

Juste pour être sûr de mon diagnostic, voir photos ci-dessous: Tout a été récolté cet a-m en bordure de chemin le long d'un bois de feuillus, majoritairement peuplé de charmes. A la coupe, le chapeau et le stipe bleuissent instantanément. Saveur douce.
Je pense qu'il n'y a guère de doute. En particulier, je ne vois guère de confusion possible avec l' "abominable" b. satanas mais comme j'ai lu sur le forum que les "néophytes" devaient se méfier des bolets à pied rouge, c'est l'option ceinture et bretelle...
NB. Bien noté la nécessité de faire cuire longtemps pour dégrader les toxines thermolabiles de cette espèce.

Merci de revenir avec des champignons frais et présentés selon les préconisations du forum. Quant aux velléités de consommation (pas de ces champignons avariés j'espère), nous ne répondons pas là-dessus, comme indiqué dans les susdites préconisations.

Jplm

Désolé si la demande n'était pas formulée dans les règles de l'art. J'avais l'impression d'avoir donné les principaux éléments dont je disposais (accessoirement, je vois souvent des demandes plus lacunaires auxquelles certains membres acceptent cependant de répondre).
En revanche, permettez-moi de souligner que je n'ai jamais demandé si je pouvais les manger. J'ai simplement demandé s'il s'agissait de l'espèce Neoboletus erythropus (, car l'espèce que je montre en photo est assez répandue dans ma région, d'où mon souhait de l'identifier.

C'est possible mais on ne peut pas se prononcer sur des champignons dans cet état. Ils ont dû être transportés dans un sac plastique.

Je vois dans ce lot un bolet qui ne bleuit pas mais a du rouge à la base. Tout ça a besoin d'être trié et présenté correctement, avec un seul exemplaire à la fois et pas manipulé. Si on se fatigue à écrire tout ça, ce n'est pas pour rien.

Jplm

Après recherche, je pense qu'il s'agit de Suillellus queletii, la base du pied étant clairement rouge betterave, ce qui semble spécifique à cette espèce de bolets.
Désolé pour la qualité insuffisante des photos sur ce topic (et le bolet que je tenais à la main était particulièrement mal choisi, vu sa piètre allure).

Voilà ! Donc ramassés en quantité pour rien.

Bonjour Fouad. Je les ai ramassés parce que je les avais pris pour des erythropus. L'erreur est humaine !

Ça m'aura au moins appris à reconnaître les bolets de Quelet, une espèce que je ne connaissais pas. Pas de chance, c'est un "comestible de qualité moyenne mais sa rareté devrait inciter l'amateur à le laisser sur place" [dixit mycorance.free.fr, un site que j'aime bien car je le trouve facile à utiliser]. Too bad... Je le saurai pour la/les prochaine(s) fois.

Un très mauvais site, bourré d'erreurs grossières.

Je ne serais pas aussi brutal que Fouad. Mycorance est un site sympathique mais pas 100% fiable, nous ne le conseillons pas. Aucun site n'est parfait mais consulte plutôt MycoDB ou MycoCharentes ou plein d'autres (voir onglet Divers > Liens). C'est sûr qu'ils sont moins orientés casserole... mais nous aussi. "Le but de la mycologie n'est pas de manger l'objet de son étude".

Jplm

30 oct. 2022, 12:52Jplm a écrit :

Je ne serais pas aussi brutal que Fouad. Mycorance est un site sympathique mais pas 100% fiable, nous ne le conseillons pas. Aucun site n'est parfait mais consulte plutôt MycoDB ou MycoCharentes ou plein d'autres (voir onglet Divers > Liens). C'est sûr qu'ils sont moins orientés casserole... mais nous aussi. "Le but de la mycologie n'est pas de manger l'objet de son étude".

@Jplm Bonsoir. Deux réactions (tardives car journée très occupée) à votre message.

Je consulte bien sûr Mycodb. Au début, je n'utilisais quasiment que ce site. Il est très complet, surtout ... quand on sait déjà quelle espèce on cherche. Par contre, j'ai du mal avec les aides à l'identification : d'un côté, les "clefs de détermination simplifiées" sont tellement simplifiées que le nombre de réponses proposées est trop large (surtout pour les champignons à lames) ; de l'autre, lorsque j'utilise les clés de détermination par groupe (qui demandent une bonne maîtrise du vocabulaire mycologique), il suffit d'une erreur dans le descriptif pour obtenir zéro réponses. Mais globalement, quand j'apprends à identifier une espèce, je croise au minimum 3 à 5 sites.

Quant à l'orientation casserole évoquée, sans être totalement absente, je dirais que dans mon cas, le plaisir de manger [les champignons récoltés] n'est pas la motivation dominante. A ce stade, ce serait plutôt le plaisir de la récolte elle même, l'instinct du chasseur, par exemple repérer le champignon situé à l'endroit le plus improbable / inaccessible, associé au plaisir d'être dans des bois où, en général, je ne croise pas d'autres humains. Pour autant, j'ai découvert récemment qu'il y avait un plaisir spécifique à observer certains champignons, les identifier (pour moi, ça fait partie de la "chasse") et comprendre dans quel biotope ils se plaisent.
Bon, je raconte ma life qui n'intéresse sûrement personne sur ce forum... . Mais je pense que les frontières entre motivations pour la découverte des champignons ne se limitent pas à champignoneur/casseroleur vs mycologue.

Bien sûr tu peux raconter ta vie, enfin surtout le côté naturaliste, rien d'intime... bien que la rubrique s'intitule "Présentation des membres" ! C'est là : viewforum.php?f=15.

Jplm


Pour en revenir à la connaissance des champignons, plus que tous les sites du monde, il te faut un livre structuré et de bon niveau, celui-ci pour ne pas le citer si tu ne l'as pas déjà. Comme dans tous les domaines, Internet n'est utile que si on a les bases.