[JC_Bartolucci]

Bonjour,

Bon, je suis de retour... avec mes êtres-vivants inclassables et répugnants, mais c'est n'est qu'une question de point de vue. Vous m'excuserez mais je ne l'ai pas goûté.

Cette gélatine était sur un tronc de feuillu récemment coupé en bord de cours d'eau en Lot-et-Garonne.

Vous avez déjà observé ce "truc" ?

Merci d'avance

JC

[Fouad]

Bonjour,
Oui, on voit un polypore, mais la gelée est sans doute d'origine animale ?

[Nommo]

Je joue mon joker !

[Terradoc]

Bonjour,
Quelle essence de feuillu ?

[JC_Bartolucci]

Bonjour,
Quelle essence de feuillu ?

Désolé je ne sais pas... c'était en ripisylve de la Lède à Gavaudun (47) où il y a beaucoup d'aulnes, des frênes et des ormes....

[Perillier]

bonjour,
les couleurs me font penser à la forme anamorphe de Xylaria polymorpha

[JC_Bartolucci]

Bonjour,
Oui, on voit un polypore, mais la gelée est sans doute d'origine animale ?

Je ne vois pas de polypore en fait...

Du coup, on en fait un Species incognita ?

[Castor74]

Bonsoir, oui, c'est plus sage ainsi.

[JC_Bartolucci]

C'est fait, merci beaucoup à vous tous.

JC

[Fifi]

Bonjour,

je remonte ce sujet clôturé en Species incognita... Sur les photos, on devine une partie visqueuse, translucide et une partie blanche poroïde (le "polypore" que voit Fouad).

Ces deux aspects, visqueux et poroïde, pourraient bien correspondre à un myxomycète : Ceratiomyxa fruticulosa var. porioides.

Il serait intéressant d'avoir l'avis de @Dansi.

[Cécile]

Merci, Fifi ! Sans y connaître grand chose, j'avais effectivement pensé que ce spécimen comprenait les deux phases du cycle d'un myxomycète.
Si tel est le cas, Fouad n'aurait pas eu tort de qualifier la gelée d'animale ...
Ben quoi, les amibes sont plus proches des animaux que des végétaux, non ? Allez, je vais encore me faire recentrer par Jean-Pierre sur la nouvelle classification des règnes naturels

[Jplm]

Ben quoi, les amibes sont plus proches des animaux que des végétaux, non ? Allez, je vais encore me faire recentrer par Jean-Pierre sur la nouvelle classification des règnes naturels

Ma foi, je m'en voudrais de passer pour un ayatollah en ce qui concerne les règnes du vivant (ni dans d'autres domaines d'ailleurs, on voit où le fanatisme conduit les abrutis).

Faute de compétences personnelles en biologie, je me réfère juste à ce que disent les bases de données internationales. En l'occurrence Catalogue of Life liste 7 règnes : Animalia, Archaea, Bacteria, Chromista, Fungi, Plantae et Protozoa. Je serais incapable de dire avec précision comment on les discrimine et c'est clair que les myxomycètes comme les Ceratiomyxa envisagés ici ont des points communs avec les champignons comme avec les animaux, tout ce que je peux dire c'est qu'ils sont à ce jour classés dans les Protozoa. Et oui, dans Protozoa, il y a zoa !

Jplm


PS : quant aux algues, évoquées dans un précédent sujet, elles ne forment pas un règne à part parce qu'elles ne sont pas monophylétiques ; à vrai dire, je lis que certaines appartiennent aux Bacteria, d'autres aux Chromista, aux Plantae et aux Protozoa. On n'en a pas encore dans les animaux, mais ça peut venir.

[Cécile]

Magnifique, ta réponse, Jean-Pierre ! Je n'ai rien à y répondre - sauf que, même moi, je ne t'ai jamais considéré comme un dogmatique (je préfère "dogmatique" à "ayamachin")
Pour les algues "animales", je suggère un coup d'oeil du côté des Euglènes ... et je me demande s'il n'existe pas des Dinophycées dépourvues de chloroplastes ...

[JC_Bartolucci]

En tout cas, le vivant nous montre encore une fois que son imagination n'a pas de limite. Finalement, il n'est pas d'origine animale, il est l'animal... enfin le protozoaire .

Merci beaucoup pour votre participation et Fifi, chapeau bas ! Je renomme donc le sujet en conséquence.

À bientôt

JC

[JC_Bartolucci]

Je ne trouve pas l'espèce Ceratiomyxa fruticulosa dans les propositions pour renommer le sujet...