Champis.net

Bonjour j'avais trouvé en 2021 une Lépiote a chair rougissante , donc une Chlorophyllum mais j'hésite entre rhacodes et brunneum...Vu l'anneau,cette Lépiote ressemble à C.Brunneum: Shiba.

Bonjour,
Je pense que cela correspond.

Oui, avec anneau simple je dirais aussi Chlorophyllum brunneum.

Jplm


NB : selon Index Fungorum, C. brunneum recouvre Macrolepiota brunnea, bohemica, rhacodes var. brunnea, rhacodes var. bohemica et rhacodes var. hortensis... mais pas Macrolepiota venenata Bon qui resterait une espèce valide, contrairement à ce qu'indique le GEPR 4ème édition. Je ne sais pas ce qu'en pensent @NSchwab ou d'autres d'entre vous.

Quel embrouillamini, ces lépiotes de ce groupe... Comment avoir des certitudes, moi personnellement je n'en ai pas.

04 févr. 2022, 10:08Jplm a écrit :

Oui, avec anneau simple je dirais aussi Chlorophyllum brunneum.

Jplm


NB : selon Index Fungorum, C. brunneum recouvre Macrolepiota brunnea, bohemica, rhacodes var. brunnea, rhacodes var. bohemica et rhacodes var. hortensis... mais pas Macrolepiota venenata Bon qui resterait une espèce valide, contrairement à ce qu'indique le GEPR 4ème édition. Je ne sais pas ce qu'en pensent @NSchwab ou d'autres d'entre vous.

Chlorophyllum brunneum est à mon avis le nom actuel de Macrolepiota venenata. La morphologie est si proche que je vois ça difficilement autrement (Marcel Bon en a fait un excellent travail de description). J'imagine que l'holotype n'a pas été séquencé, d'où cette prudence vis à vis de ce taxon dans Index Fungorum.

Compliqué. Même la fiche de Mycocharentes de Chlorophyllum brunneum montre, d'après moi, des rachodes entre autres !
Je n'ai pas la description de venenata de Bon, mais je suis curieux de savoir ce qui la distingue des variétés du rachodes de l'époque : hortensis et bohemica.

C'est intéressant ce que dit Nicolas sur le fait que l'holotype de Bon n'a peut-être pas été séquencé. N'est-ce pas typiquement ce qu'un jeune mycologue pourrait entreprendre afin de publier un petit article qui (espérons) clarifierait la taxonomie. Une espèce de moins, c'est peut-être moins valorisant mais tout aussi utile à la science qu'une espèce de plus !

Jplm

Peu d'holotypes seraient exploitables pour un séquençage. Récemment, Guillaume avait échoué sur un holotype d'entolome de 2004 !

Bonsoir Fouad,

Tu as la description DM 35 p.13 et suivantes.

04 févr. 2022, 20:11Fouad a écrit :

Peu d'holotypes seraient exploitables pour un séquençage. Récemment, Guillaume avait échoué sur un holotype d'entolome de 2004 !

Diantre, je croyais qu'on séquençait des mammouths et des néanderthaliens. C'est sûr que ça doit coûter plus de 12 euros !

Jplm

Merci mon cher François

Pas mal de choses aussi dans le DM HS 3, pages 122 et 123, les descriptions côte à côte de rhacodes, rhacodes var brunnea, rhacodes var bohemica et venenata. Mais comme ce n'est pas sous forme de tableau on s'y perd un peu.

Jplm

Marcel Bon semble décrire un Chlorophyllum à squames claires, ressemblant à ceux de Macrolepiota excoriata et à anneau simple. Bulbe plus ou moins bulbeux. Je pense que c'est bien le Chlorophyllum brunneum actuel dans une livrée décolorée.

04 févr. 2022, 21:16Fouad a écrit :

Marcel Bon semble décrire un Chlorophyllum à squames claires, ressemblant à ceux de Macrolepiota excoriata et à anneau simple. Bulbe plus ou moins bulbeux. Je pense que c'est bien le Chlorophyllum brunneum actuel dans une livrée décolorée.

Salut Fouad, attention parce qu'une "livrée décolorée", dans ce groupe diabolique, ça peut aussi signifier que c'est autre chose… Tant qu'à couper les cheveux en huit…

En attendant, merci au demandeur d'affecter Chlorophyllum brunneum au présent sujet, détermination qui a été donnée par Fouad avant-hier, confirmée par moi hier et non contestée par les deux autres intervenants ; ce n'est pas la peine d'attendre que je relance pour affecter l'espèce aux sujets, ce travail de balayeur est peu valorisant et mal (pas) rémunéré.

Shiba, tu as aussi d'autres sujets où l'espèce n'a pas été affectée, merci de le faire.

Jplm