Champis.net

Bonjour,
Comme d'habitude avec les Inos, beaucoup de mal à y voir clair.
Cette récolte du mois d'Octobre a été faite dans la mousse et divers débris végétaux, sous conifères de montagne (surtout épicéas) . J'ai vu quelques caulocystides en haut du pied.
Les spores (voir photo) sont lisses, de dimension environ 8.5 -10 x 5-6 µm.
Odeur spermatique habituelle des Inocybes.
Présence de cystides métuloïdes (voir photos).
Merci de vos avis !

Hormis le jaunissement des parois qu'on voit pas ; observation hors ammoniaque ? Tout colle pour flocculosa à mon avis. A comparer avec ma récente récolte sous bouleau en ville.

Salut Fouad,
Oui, j'ai aussi pensé à Inocybe flocculosa, mais il est donné, justement, sous feuillus.
Vient-il aussi dans les sapinières-pessières de montagne ?
Pour l'ammoniaque, je ne saurais te le garantir, les photos datent de un mois et j'ai oublié si ma préparation ( du moins celle prise en photo) était ou non dans l'ammoniaque .

Je remonte ce sujet, qui a sombré dans les profondeurs en quelques heures
L'avis d notre ami @Patouillard m'intéresse.
Ce ne serait pas la première fois que je trouve I. flocculosa sous conifères, si c'est bien lui.

Bonjour,

le chapeau parait bien lisse pour I. flocculosa, non ?

10 nov. 2021, 10:24Fifi a écrit :

Bonjour,

le chapeau parait bien lisse pour I. flocculosa, non ?

Je suis d'accord. Cela fait partie des raisons qui m'ont empêché de conclure et qui m'ont conduit à mettre ce sujet en demande de détermination.

A chapeau lisse et parois des cystides ne réagissant pas en jaune à l'ammoniaque ( en principe je les regarde dans l'ammoniaque et je ne vois pas pourquoi je ne l'aurais pas fait ) il y a Inocybe virgatula, donné sous conifères dans le petit Bon.
Cela pourrait mieux coller.

Je trouve tes pieds un peu trop rouge pour I. virgatula, il manque aussi la cortine ? Les parois des cystides sont nettement épaissies ; alors que dans la Flore, Kühner parle de parois modérément épaisses. Je reste sur flocculosa.

Bonjour à tous,

en plus des différences déjà soulignées avec I. flocculosa, il faut remarquer la silhouette des spores, à apex obtus, et silhouette à tendance phaséoliforme, ce n'est pas si courant. Rien ne me vient comme ça, faut que je regarde...

Bonsoir, aurait-on une suite à ce sujet ?

Pas mieux pour moi.
J'attends une éventuelle suite de notre ami @Patouillard si toute fois il a pu trouver quelque chose.
En attendant, je renomme Inocybe sp., n'ayant pas de piste vraiment sérieuse sur cette espèce.

Cet ino n'est pas facile, car il manque des infos, notamment la répartition des caulocystides, et une vue ( + mesures) des cystides hyméniales. Mon impression quand même est qu'on est du côté de I. subbrunnea ( s/sect subbrunneinae = full caulos + stipe rosé/brun). Suivant l'aspect des cystides, on écarterait subbrunnea lui-même pour hésiter entre I. lindrothi, ou I. baltica, le premier réhabilité après un humiliant séjour chez les hébélomes, le second de création récente. I. leiocepahla serait un outsider potable, à voir donc, mais il faudrait déjà être sûr de taper dans la bonne s/section...

Patrice

25 nov. 2021, 17:23Pat-ouillard a écrit :

... réhabilité après un humiliant séjour chez les hébélomes (...)

Tu vois, Patrice, je n'aime pas les inos mais rien que pour ce genre d'assertions, je t'aime !

Jplm

Merci à toi Patrice pour tes recherches.
La répartition des caulocystides pour moi, c'est présence seulement en haut du pied, comme indiqué.
Après, je n'ai peut-être pas suffisamment insisté pour en trouver en bas...
Pour ma gouverne, les cystides que je montre, ce ne sont pas de cystides hyméniales ?
J'ai pris en photo ce que j'ai vu sur l'arête des lames.

Si, les cystides que tu montrent sont bien des cystides hyméniales, mais on ne les voie pas, en fait, juste leur sommet...impossible d'apprécier leurs silhouettes, et leurs dimensions, la présence de paracystides..il faudrait que tu tapotes un peu tes préparations ( sans trop de violence) pour faire sortir les cystides de l'hyménium..
Pour les caulos, j'ai sans doute mal interprété ta description, "quelques caulocystides en haut du pied" voulait donc dire, "pas du tout de caulos plus bas", c'est ça ? Auquel cas, je ne suis pas dans la bonne s/sec, comme je le redoutais, et on peut oublier tout ce que j'ai écrit ;o))