Champis.net

13 août 2021, 00:05Jplm a écrit :

Je ne suis pas un expert en photographie mais j'ai compris une chose : le nombre de pixels ne signifie rien. En ce début de XXIème sècle, la plupart des appareils de qualité en proposent 12 millions et plus, c'est amplement suffisant, notamment pour pouvoir agrandir les photos, mais ce qui compte c'est la qualité de l'optique : si ton sujet présente, disons, en quantité égale 2 nuances de vert, A et B, mieux vaut un appareil de 12 millions de pixels qui saura reproduire 6 millions de pixels en vert A et 6 millions de pixels en vert B plutôt qu'un appareil de 18 millions de pixels qui les montrerait tous en vert A... voire en vert C.

Jplm

Petite précision : ce n'est pas l'optique qui détermine le nombre de couleurs. C'est plutôt la cellule de mesure ainsi que le capteur et sa matrice de Bayer, et la qualité finale du dématriçage (sachant que chez certains constructeurs comme Fuji, c'est un petit peu plus compliqué que ça). Ensuite, il y a les composants électroniques de l'appareil et la partie logicielle qui sont chargés de toutes ces étapes, avec des algorithmes qui peuvent être plus performants que d'autres selon les marques.

Oui, tu as raison, je voulais juste donner un exemple simplifié, c'est bien sûr la qualité de tout l'ensemble optique, mécanique et électronique qui fait la différence entre deux appareils mais en tous cas pas le nombre de pixels : si au final l'appareil ne "voit" qu'une couleur où il y en a deux ou voit une page blanche alors qu'il y a cheveu dessus, ça ne sert à rien qu'il affiche le résultat avec des millions de pixels.

Jplm

Tout à fait! Au niveau des couleurs, j'expliquerai aussi une prochaine fois pourquoi il peut y avoir autant de différences entre deux appareils et pourquoi certaines photos ne sont pas toujours fidèles à la réalité.

Merci à tous pour vos précisions.