Coprinus atramentarius ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
8 messages
Page 1 sur 1
Bonsoir,
Cette photo date du 16/04/2010, je n'ai donc aucun élément à apporter en plus (mauvaise mémoire
).
Mais j'ai l'impression qu'elle suffit pour identifier Coprinus atramentarius (chapeaux non écailleux et non mamelonnés) ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance
JC
Cette photo date du 16/04/2010, je n'ai donc aucun élément à apporter en plus (mauvaise mémoire
).Mais j'ai l'impression qu'elle suffit pour identifier Coprinus atramentarius (chapeaux non écailleux et non mamelonnés) ?
Qu'en pensez-vous ?
JC
Modifié en dernier par JC_Bartolucci le 30 mars 2021, 00:01, modifié 1 fois.
-
Plus d'infos
- Messages : 37657
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
J'aurais tenté... 
Merci
JC
Merci
JC
-
Plus d'infos
- Messages : 28708
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
-
Plus d'infos
- Messages : 16543
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Bonjour,
je n'étais pas intervenu jusqu'à maintenant car il n'est pas dans la philosophie de Champis.net de répondre à des demandes de détermination sur la seule vue d'une photo, insuffisante qui plus est. Néanmoins, la piste Coprinopsis atramentaria = Coprinus atramentarius me parait vraisemblable, plus vraisemblable que C. romagnesiana.
Mais il ne sert à rien de discutailler s'il n'y a aucun élément ni photo supplémentaire.
je n'étais pas intervenu jusqu'à maintenant car il n'est pas dans la philosophie de Champis.net de répondre à des demandes de détermination sur la seule vue d'une photo, insuffisante qui plus est. Néanmoins, la piste Coprinopsis atramentaria = Coprinus atramentarius me parait vraisemblable, plus vraisemblable que C. romagnesiana.
Mais il ne sert à rien de discutailler s'il n'y a aucun élément ni photo supplémentaire.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
Merci pour ces compléments et ne discutaillons plus
-
Plus d'infos
- Messages : 37657
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
-
Plus d'infos
- Messages : 28708
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
[[/b]
Un Coprinopsis romagnesiana me conviendrait.
Je m’aperçois que j’avais proposé la même piste dans le sujet.
06 janv. 2026, 10:17Jplm a écrit : Je remonte ce sujet qui a tourné court faute d'informations suffisantes. Sauf objection je le déplace toutefois des species incognitae vers les Coprinus s.l.Bonjour Jean-Pierre,
Jplm
Un Coprinopsis romagnesiana me conviendrait.
Je m’aperçois que j’avais proposé la même piste dans le sujet.
J’échangerais bien tout ce que je sais contre un pour cent de ce que je ne sais pas. ( Pierre Neville )
8 messages
Page 1 sur 1