Champis.net

Bonsoir à tous !

Je continue de profiter à fond des vacances de la Toussaint en explorant avec bonheur les forêts des Alpes.
Aujourd'hui, dans une hêtraie sapinière d'altitude (1200 m), j'ai fait la découverte de ce surprenant tricholome.

Dans le GEPR3, deux espèces semblent correspondre à la description : Tricholoma caligatum et Tricholoma matsutake. Cependant, le premier est indiqué sous les conifères thermophiles, plutôt en Méditerranée, le second, bien que rare, plutôt sous sapins en montagne. Aurais-je donc trouvé une rareté ?

Je précise, même si ça ne nous aidera pas, que j'ai goûté un petit bout de chair : légèrement amère, mais sans que ce soit prononcé et cela disparaît assez vite. Quant à l'odeur, une fois encore, je ne saurais dire...

Bonsoir, un caligatum dans les Alpes? Où ça?

Dans ce groupe, il y a plusieurs autres espèces en Europe que je ne connais pas très bien :

• Tricholoma caligatum
• Tricholoma matsutake (= T. nauseosum)
• Tricholoma ikkae
• Tricholoma anatolicum

25 oct. 2020, 20:29castor74 a écrit :

Bonsoir, un caligatum dans les Alpes? Où ça?

C'est donc un caligatum ? Forêt de Boscodon, entre Savines-le-lac et Embrun, dans les Hautes-Alpes.

Ah je vois que Nicolas a d'autres suggestions. Je vais regarder ça.

Bonsoir,
A comparer avec T. ikkae selon moi.

Du coup, j'ai envoyé un mail à la société mycologique des Hautes-Alpes : je suis sûr qu'ils ont déjà dû mettre la main sur des spécimens de ce type et à cet endroit, où ils prospectent régulièrement, si j'en crois leur site. Ils pourront peut-être nous en dire plus.

Correction : j'ai finalement trouvé mention d'une telle récolte sur leur site (dans la partie "Retour sur la saison mycologique 2015, par Jacques Guinberteau", à cette adresse : https://sm05.jimdofree.com/archives/com ... 2015-2016/.

Des champignons à priori connus comme Tricholoma caligatum, mais celui rencontré dans les Hautes-Alpes n’aurait pas toutes les caractéristiques et devra être dénommé Tricholoma ilkkai proche de T. dulciolens .

Je vois qu'Andgelo a eu la même idée que moi. Mais je n'osais pas le dire sans retrouver la publication originelle. C'est dans :
Heilmann-Clausen J., Christensen M., Frøslev T.G. & Kjøller R. 2017. Taxonomy of Tricholoma in northern Europe based on ITS sequence data and morphological characters. Persoonia 38: 38-57. Open-access. DOI: 10.3767/003158517X693174

Il y est dit :

According to the phylogenetic analysis the new species is close to T. dulciolens. Both species share small spores, but T. ilkkae is easily distinguished from T. dulciolens by the shorter stem and much darker pileus scales and stipe girdles. Another similar species is T. caligatum, which is distinguished by larger spores and by slightly darker, more contrasting pileus scales and stipe girdles. In addition, the two species differ in habitat and distribution, as T. caligatum seems to be a strictly Mediterranean species, in contrast to T. ilkkae, which so far is known from more temperate environments. Finally, T. matsutake differs by duller colours, larger fruit bodies and larger spores. Armillaria caligata var. gracilis, as illustrated by Bresadola (1927), matches well with T. ilkkae, but we don’t know if authentical material exists that could prove this. A potential synonymy will not have nomenclatural consequences as Armillaria caligata var. gracilis has never been combined as a species epithet.

Merci pour ces précisions, Nicolas.

Bon, je pense qu'avec vos deux avis, plus la conclusion de Jacques Guimberteau, on doit pouvoir renommer Tricholoma ilkkae, non ?

Bonsoir,

Je pense que oui, même si ne suis pas sûr d'avoir compris les différences entre ces espèces. Un petit tableau comparatif aiderait.

Jplm