Champis.net

Bonsoir
Trouvé ce jour sur bois : ( dans un bois de chêne vert et pin, calcaire, 84)
Chapeau : 3 cm ocre/beige à centre brun déprimé et creusé, marge déchirée et ciliée
Pores : assez allongés (2 à 3 par mm) , peu décurrents, blanchâtres un peu roussissant ou salissant
Stipe : 3.4 x 0.3 cm, ocre couvert de petites écailles brunes, évasé vers le haut
Peut il s'agir de Lentinus arcularius ?
Merci!

Pour moi L. brumalis.

L. brumalis aussi pour moi.
Les pores de L. arcularius sont selon moi, plus "polygonaux" et plus gros, "à l'oeil".
Cela dit tes dimensions iraient vers celles de L. arcularius, mais...

Bonjour,

Au delà de la taille et de la forme des pores, Michael Kuo insiste sur le fait que le principal caractère distinctif d'arcularius par rapport à brumalis est sa marge ciliée, voir MushroomExpert. Elle est difficile à voir sur cette photo d'exemplaires vieillissants mais elle figure dans la description de Bouchara qui, je pense, sait faire la différence entre "ciliée" et "irrégulière", "appendiculée" ou autres.

Si c'est confirmé, j'irais vers arcularius.

Jplm

17 mai 2020, 10:39Jplm a écrit :

Bonjour,

Au delà de la taille et de la forme des pores, Michael Kuo insiste sur le fait que le principal caractère distinctif d'arcularius par rapport à brumalis est sa marge ciliée, voir MushroomExpert. Elle est difficile à voir sur cette photo d'exemplaires vieillissants mais elle figure dans la description de Bouchara qui, je pense, sait faire la différence entre "ciliée" et "irrégulière", "appendiculée" ou autres.

Si c'est confirmé, j'irais vers arcularius.

Jplm

Il y a du vrai dans cette argumentation
Cette marge fait penser à L. arcularius , en effet

Jamais vu des brumalis avec cette tronche dans mes Vosges

Bonsoir à tous.
Lentinus arcularius me va bien (voir les sujets précédents)

Richard !
Alors, comment va ?

17 mai 2020, 18:31Richmond63 a écrit :

Bonsoir à tous.
Lentinus arcularius me va bien (voir les sujets précédents)

Oui Richard, je pense aussi.

17 mai 2020, 18:33Y.Courtieu a écrit :

Richard !
Alors, comment va ?

Salut Yves, cela va plutôt bien ( précisions dans la rubrique «présentation»). Le repos est de mise pour une bonne semaine avant de courir les bois.

Merci à tous. J'essaye de retourner demain prendre la marge ciliée de plus près si les exemplaires ne sont pas trop abimés. Histoire d'essayer de pas finir en cf ! Bonne semaine à vous

Bonjour Bouchara,

Assure-toi aussi et prends un cliché de la forme et de la taille des pores, la marge ciliée s’observe aussi sur L.brumalis. Voir les photos de P. Tanchaud sur mycocharentes pour la comparaison entre les pores des 3 espèces.
Pour compliquer le raisonnement voici une des photos choisies par Annarosa Bernicchia pour illustrer L. brumalis et arcularius dans le tome 10 de Funghi Europaei ???

Bonjour tous,

deux clés utiles pour ces ex-Polyporus :

Clé de détermination des espèces du genre Polyporus (par Jean-Pierre Gavériaux) (Rq : sur les photos, je vois plutôt des P. tuberaster... mais bon...)
et
Clé de détermination du genre Polyporus par Alain Coustillas (fichier pdf)

Il est difficile de fier à la taille et forme des pores sur ces exemplaires fatigués, tout comme pour la marge. Il est un autre caractère qui me semble important pour distinguer arcularius et brumalis, c'est l'aspect du revêtement : finement squamuleux chez arcularius (c'est net sur les récoltes américaines présentées sur Mushroomexpert) et feutré, finement fibrilleux chez brumalis.

Ici, le revêtement me paraît plus proche du feutré, finement fibrilleux que du squamuleux...

Après, sur des spécimens âgés... pas simple, encore.

Bonjour
Merci Fifi et Nommo pour la documentation. Malheureusement j'ai eu le conseil de Nommo trop tard, j'y étais allé ce matin...Mais je ne sais pas si avec mon portable j'aurais pu faire une photo gros plan des pores de toute façon…

Je vous envoie la photo de la marge ciliée et des pores, peut être en zoomant dessus (double clic, pour les nouveaux du forum) vous pourrez vous faire une idée. Pour l'aspect du revêtement, je ne le vois plus ni fibrilleux ni squamuleux, sans doute trop abimé.

Je penche toujours pour arcularius, au vu de ces documents, même si la taille des pores est intermédiaire avec brumatus (ça dépend des exemplaires).

Bonsoir,

P. brumalis n'est pas impossible mais on est plusieurs à avoir vu arcularius, renomme arcularius et si c'est faux le ciel ne va pas nous tomber sur la tête.

Jplm