Champis.net

Georges Becker, illustre mycologue, disait qu'il lisait son journal à la lueur des lames de ce champignon... il doit en falloir beaucoup :)

mais il ne devait pas le consommer.

Non, je ne pense pas en effet :) En région parisienne, l'année dernière, un couple assez âgé a consommé ce champignon en quantité à la place de girolles (évidemment) : tous deux ont eu beaucoup de mal à s'en remettre.

Guillaume Eyssartier a écrit :

Georges Becker, illustre mycologue, disait qu'il lisait son journal à la lueur des lames de ce champignon... il doit en falloir beaucoup :)

Et bien voilà la réponse à ma question précédente (http://forums.champis.net/viewtopic.php?f=1&t=2137)...héhé...

Vous avez évidemment tout juste.

C'est Omphalotus illudens.

J'ai par contre eu quelques difficultés à prendre la photo (1600 iso, 30 sec, 2.8, dans le noir "absolu").

C'est vrai qu'il n'éclaire pas beaucoup alors pour lire le journal... Je vais bientôt vous apporter des photos du champignon mais cette fois de jour.

Guillaume Eyssartier a écrit :

Georges Becker, illustre mycologue, disait qu'il lisait son journal à la lueur des lames de ce champignon... il doit en falloir beaucoup :)

Bonjour,
Chacun sait que cet illustrissime mycologue n'avait qu'un seul défaut, il était un peu pingre…
Il lisait son journal à la lueur de cet omphalotus pour faire des économies d'électricité…
André

Photos de jour cette fois (prises ce matin)...

J'ai un petit souci: la chair ne réagit pas fortement aux bases (j'ai essayé avec l'ammoniac, la potasse et la soude...). La chair reste jaune, sans verdir.

Est-ce que cette réaction est stable chez O. illudens ?

Non, pas vraiment... je n'ai jamais bien observé cette réaction sur mes récoltes. Mais pas de doute, avec ou sans réaction, tu as bien récolté O. illudens.

Amitiés, Guillaume.

Guillaume Eyssartier a écrit :

Non, pas vraiment... je n'ai jamais bien observé cette réaction sur mes récoltes. Mais pas de doute, avec ou sans réaction, tu as bien récolté O. illudens.

Merci pour cette réponse. Il me semblait que ça ne pouvait pas être un autre champignon...

Guillaume Eyssartier a écrit :

Non, je ne pense pas en effet :) En région parisienne, l'année dernière, un couple assez âgé a consommé ce champignon en quantité à la place de girolles (évidemment) : tous deux ont eu beaucoup de mal à s'en remettre.

Bonjour à chacun,
Cela me rappelle un fait assez étonnant…
Il y a bien longtemps nous avions présenté une exposition de champignons au public.
L'étiquetage des noms d'espèces indiquait leur éventuelle toxicité.
Un monsieur âgé vient me trouver et me dit qu'il devait y avoir une erreur pour l'une d'entre elles.
Il me désigne une amanite panthère et conteste sa toxicité… Il la consommerait parfois et n'a pas le moindre doute sur sa comestibilité…
Je prétends qu'il fait erreur et confond avec l'amanite épaisse ou la rougissante que je lui montre.
Il hèle son épouse qui se trouve plus loin et lui demande de me montrer les amanites qu'ils mangent.
Sans hésiter, la brave dame tend le doigt vers les pantherina et ajoute : "celles-là, avec des gouttes de lait toutes blanches sur le chapeau"…
Sans commentaires.
André

Une photo avec d'autres exemplaires plus luminescents (champignons trouvés aujourd'hui).

Bonjour,
J'ai observé la semaine dernière ce champignon plutôt les lamelles mais la lumière dégagée n'était pas verte mais blanche. Est ce un artéfact de la photo difficile à prendre compte de l'éclairage ou la lumière émise par ton champignon était elle verte ?
Par ailleurs j'étais loin de lire le journal avec mes 2 champignons : cela correspondait plutôt à la fluorescence de ma montre.
Bien amicalement
Patrice

Bonjour Patrice,

Patrice a écrit :

J'ai observé la semaine dernière ce champignon plutôt les lamelles mais la lumière dégagée n'était pas verte mais blanche. Est ce un artéfact de la photo difficile à prendre compte de l'éclairage ou la lumière émise par ton champignon était elle verte ?

La lumière était bien de teinte verdâtre et pas blanche. La couleur verte est peut-être un peu amplifiée avec l'appareil mais c'était à peu près cela.

Patrice a écrit :

Par ailleurs j'étais loin de lire le journal avec mes 2 champignons : cela correspondait plutôt à la fluorescence de ma montre.

C'est vrai que Georges Becker devait avoir une souche très luminescente (ou de très bons yeux...) pour pouvoir lire le journal avec ces champignons. Je n'ai aperçu, comme tu l'écris, qu'une légère lueur comme la fluorescence d'une montre.

Amicalement,

Félicien