Champis.net

Bonsoir,

C'est la saison des raretés, semble-t-il. Ils sont à sporuler. Récolté il y a 2 h... sous feuillus (charmes, chataigniers, hêtres)

Bravo Yves,

Les miennes n'ont pas poussées !

Est-ce que Castor l'a déjà vue ?

Y.Courtieu a écrit :

Est-ce que Castor l'a déjà vue ?

Groupe viscida? Je suis sur ma tablette et les couleurs ne sont pas très justes... A moins que ne soit une compactae?

Sous feuillus et en plaine, castor.
Les lames sont très rigides.

Bonsoir,
Avec ces lames espacées et très larges, ivoire, se tachant de roussâtre, la Russule hygrophore?
Sporée blanche? saveur douce?

+1.

Y.Courtieu a écrit :

Sous feuillus et en plaine, castor.
Les lames sont très rigides.

Jamais vue. Section Archaeineae, alors?

C'est ce que je crois !
Vu la dureté de la chair et la rigidité des lames, et les premières spores ( rares ) vues au microscope au grossissement x400.
Elles ont l'air toutes petites pour des spores de russules. A confirmer demain au grossissement x 1000!

Russula camarophylla a une cousine très proche, nommée Russula archaeosuberis. Elle s'en distingue par ses lames moins espacées (moins hygrophoroïdes), les extrémités des hyphes du piléipellis moins renflées, ses spores plus petites, l'ornementation sporale différente et l'absence d'odeur de crustacés sur les exemplaires adultes (Lecomte, Durand et Pérez-De-Gregorio, 2010 ; Pérez-De-Gregorio 2016). A noter qu'apparemment, Russula archaeosuberis ne pousse pas uniquement sous Quercus suber. Ce sont les deux seules représentantes connues de la sect. Archaeinae en Europe.

NSchwab a écrit :

Russula camarophylla a une cousine très proche, nommée Russula archaeosuberis. Elle s'en distingue par ses lames moins espacées (moins hygrophoroïdes), les extrémités des hyphes du piléipellis moins renflées, ses spores plus petites, l'ornementation sporale différente et l'absence d'odeur de crustacés sur les exemplaires adultes (Lecomte, Durand et Pérez-De-Gregorio, 2010 ; Pérez-De-Gregorio 2016). A noter qu'apparemment, Russula archaeosuberis ne pousse pas uniquement sous Quercus suber. Ce sont les deux seules représentantes connues de la sect. Archaeinae en Europe.

Oui, vu une fois archaeosuberis au Vigan, en 2012.

A mon avis, avant ces spécimens, rien ne peut être dit si ce n'est de l'étudier bien au microscope.
Le saveur, Yves, pourrait être important.
Le nombre de lamellules, l'espacement des lamelles et la posture font penser à Archeinae, mais qui sait qu'il n'y a pas d'autre espèce non documentée en Europe ...
Pour moi, cela ne semble pas très archeosuberis.

Ciao
Gianni

gambr a écrit :

A mon avis, avant ces spécimens, rien ne peut être dit

Ciao
Gianni

Je pense, en effet, que rien ne peut être dit sur ce champignon...

La saveur est douce et l'odeur faible. Je ne peux préciser plus, car il n'y a rien de bien notable à rajouter sur cette saveur.
Les spores, les voici : leur ornementation faible et leur dimension correspondent: la longueur varie entre 5µm et 6µm

Et voici pour compléter quelques images de la cutcicule au grossissement x1000.
On peut y observer quelques cloisons.