Champis.net

Bonsoir,

"Rouge et or" comme la collection de livres de mon enfance.

Pas facile avec cette sécheresse (et encore, les Alpes ont eu quelques orages) de rééquilibrer un peu du côté des champignons ce forum devenu 75% botanique, et chapeau à ceux qui s'y sont efforcés ce soir. Pour apporter ma pierre, voici ces petites choses photographiées hier en forêt des Quatre Piliers (Yvelines). Je crains hélas qu'il puisse s'agir d'un genre un peu trop vu ces derniers jours... mais on fait avec ce qu'on a !

C'est en qui-suis-je sur la base de mon intime conviction, que j'espère ni vous ni les membres de la SMF qui verront les champignons lundi ne démentiront. Il y a notamment une question à poser à laquelle je ne peux pas répondre, les spécimens n'étant plus entre mes mains mais dont nous aurons la réponse lundi.

D'ici là, laissez les débutants jouer un peu.

Jplm

C'est photographié avec ton nouvel APN ?

H.r une rareté es-ce possible?

Did 70 a écrit :

C'est photographié avec ton nouvel APN ?

Pas le moins du monde, avec mon téléphone. J'ai repoussé l'achat à août, les délais de livraison étant trop serrés.

Jplm

ghislaine a écrit :

H.r une rareté es-ce possible?

Trop tôt pour répondre sur des initiales - et puis, dans cette famille, elles changent souvent - mais celui auquel je pense n'est ni très courant ni vraiment rare.

Jplm

Bonjour à toutes et à tous,

Je vote aussi H. r., mais ce n’est pas une rareté.

Je vote aussi H. r.

Je vote pour B.f.

Bonjour

Faudrait pas pousser pépé dans les orties !!!!

X.r !

Y.Courtieu a écrit :

Je vote pour B.f.

Si c'est celui de 1897, ok. Le nombre de synonymes de ce malheureux champignon est effarant, effrayant, aberrant, atterrant... etc.

Jplm

Jplm a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

Je vote pour B.f.

Si c'est celui de 1897, ok. Le nombre de synonymes de ce malheureux champignon est effarant, effrayant, aberrant, atterrant... etc.
Jplm

En effet, mais pourquoi donc aurais-je proposé Boletus fraternus Peck (1897) ?
Non, non, je propose, rien que pour provoquer, de revenir aux noms vernaculaires, c'est finalement bien plus simple.
B. f. pour Bolet framboise

Y.Courtieu a écrit :

Jplm a écrit :

Si c'est celui de 1897, ok. Le nombre de synonymes de ce malheureux champignon est effarant, effrayant, aberrant, atterrant... etc.
Jplm

En effet, mais pourquoi donc aurais-je proposé Boletus fraternus Peck (1897) ?
Non, non, je propose, rien que pour provoquer, de revenir aux noms vernaculaires, c'est finalement bien plus simple.
B. f. pour Bolet framboise

Ah, si tu savais comme tu me fais plaisir !

Le plus curieux est qu'à 50 mètres de là, nous avons trouvé, une première pour moi dans les forêts franciliennes... des framboises.

Oui c'est bien, pour moi du moins et plusieurs d'entre vous, Xerocomus rubellus, le mal-renommé Hortiboletus rubellus vu qu'il ne pousse pas dans les jardins. Ici dans une allée forestière herbue, sous feuillus, chênes majoritaires. Sa couleur rouge framboise, pâlissant à la marginelle, ses pores bien jaunes bleuissants, sa chair blanchâtre, non bleuissante et plus jaune-orangée dans la moitié inférieure du pied, tout va dans ce sens ; manque l'observation des ponctuations rouges à la base du pied, l'exemplaire coupé étant trop véreux. Nous les aurons, j'espère, lundi sur un autre exemplaire mais je crois qu'on peut conclure sans.

Merci et bravo à tous,

Jplm

Ça je trouverai intéressant de savoir: pourquoi ils ont choisis ce nom? Et pour tout les autres aussi!
C'est peut être parce qu'on culvite les framboises

ghislaine a écrit :

Ça je trouverai intéressant de savoir: pourquoi ils ont choisis ce nom? Et pour tout les autres aussi!
C'est peut être parce qu'on culvite les framboises

Je comprends ta curiosité, mais personnellement j'y ai renoncé. J'en ai discuté deux ou trois fois avec des amis mycologues qui sont plutôt pour (et c'est la majorité) mais leurs explications ne m'ont pas convaincu du tout (style «il faut trouver des nouveaux noms parlants, qui puissent convenir à tout le monde, et qui surtout n'existaient pas avant ou qui doivent être repris des descriptions originales»). Mouais. En tout cas, jamais je n'utiliserai des trucs comme «Imperator», «Hortiboletus» ou encore «Suillelus». Et je suis sûr que je serai QUAND MÊME compris.

Merci pour cette explication, cela confirme mon impression, c'est sans queue ni tête.
C'est comme un bottin téléphonique (ça aussi ça 'existe plus) classé dans le désordre.
Bon j'ai ma réponse je ne vais plus me prendre la tête. Je trouve cela presque irrespectueux.