Champis.net

Bonjour,

Hier en forêt d'Ermenonville, sur une branche tombée de bouleau. J'ai pensé à Phlebia tremellosa mais les pores ne sont pas très dédaléens. Les autres pistes explorées n'ont pas donné grand chose, alors j'en reviens à Phlebia tremellosa, est-ce que ça peut être elle à son premier stade, résupiné, avant de faire des guirlandes ?

Merci de vos avis,

Jplm

Elle me semble trop porée...

NSchwab a écrit :

Elle me semble trop porée...

Oui, c'est ce que je voulais dire en fait, ce sont trop des pores et pas assez des veines (sens de Phlebia), même si on voit sur le web des aspects similaires.

De deux choses l'une,

• soit ça peut être un aspect de Phlebia tremellosa au début de sa croissance
• soit sinon, c'est quoi ?

J'ai encore le spécimen, quel test je pourrais faire ? Est-ce que tenter une sporée servirait à quelque chose ? Si je demande à quelqu'un de faire la micro, il/elle doit chercher quoi ?

Merci,

Jplm

Bonsoir
Pour moi c'est bon pour Phlebia tremellosa. Voir ma récolte fin de saison dernière.
Jp, tu peux nous montrer le dessus ?

Edit: à bien regarder tes pores, je vois un vieux tramète. Quelle est la texture Jp ?

Bonsoir,

Y a pas de dessus, Fouad, c'est résupiné !

Un vieux Trametes ? C'est pas vieux mais tout frais, cela dit j'avais regardé du côté de T. cervina, le seul qui ait des pores de cette taille. Je ne suis pas persuadé du tout. Il devrait y avoir une marge en bourrelet, pas translucide comme ici.

Jplm


PS : je corrige mon impression, le truc fait 9 cm de long et au terme de savants calculs je compte 2 pores par mm, ce qui n'est pas si gros que ça... et sûrement bien trop fin pour Phlebia.

PS2, le 22/03 13h30, : je corrige une deuxième fois : côté "dessus" qui était dessous, il y a bien un peu de surface stérile visible qui dépasse ici et là, un peu velue et déjà envahie d'algues. Alors on oublie complètement Phlebia tremellosa, je vais renommer Trametes cf. hirsuta, d'autant que j'en ai trouvé un non loin sur le même support (bois mort de bouleau au sol).

Comme quoi, j'avais un doute, vous l'avez confirmé, plusieurs yeux/cerveaux valent mieux qu'un. Mais je reste ouvert à toute autre proposition.

Je remonte pour autres avis.

Merci,

Jplm

L'allure de la surface porée correspond bien à celle des planches du BK concernant les tramètes.

Bonsoir,
Ben, moi j'ai autant de mal à voir une tramète qu'une phlébia.
Je ne comprend pas comment on peut hésiter entre les deux, ce n'est quand même pas du tout la même texture.

Jean Pierre a écrit :

Bonsoir,
Ben, moi j'ai autant de mal à voir une tramète qu'une phlébia.

J'ai aussi des doutes, parce que seule correspond la surface porée...
Après, je n'ai pas d'autre proposition ???

Jean Pierre a écrit :

Bonsoir,
Ben, moi j'ai autant de mal à voir une tramète qu'une phlébia.
Je ne comprend pas comment on peut hésiter entre les deux, ce n'est quand même pas du tout la même texture.

Bonsoir,
J'ai posé la question de la texture, mais pas de réponse de notre ami Jp
Jp, as-tu inspecté le lieux pour essayer de voir si d'autres consoles plus typiques ne s'y trouvaient pas ?

Mes chers amis,

La texture était mollassonne, c'est évidemment ce qui m'a fait penser à une Phlebia tremellosa, avec la couleur de l'hyménium et la marge étalée, mais j'ai immédiatement repéré que l'hyménium était trop poré (ou insuffisamment veiné) Si ça avait été aussi typique que celle que j'ai présentée ici, ça ne serait pas en demande de détermination ! Maintenant après deux jours au frigo, l'hyménium est plus ferme. J'apporterai le spécimen à la SMF lundi, on verra ce qui se dit, mais pour moi Trametes tient la corde.

Mais si vous avez d'autres suggestions, je suis tout ouïe.

Jplm

Jplm a écrit :

La texture était mollassonne

Ce qui n'est pas le cas des tramètes.

Je ne vais pas me répéter, je renomme en ZZ, ce qui clôt les débats.

Jplm