Champis.net

Sous ce titre latin se cache une russule de couleur rose pastel à jaunâtre au disque, à l'odeur hospitalière à la base du stipe...

Ce n'est pas très difficile... Seulement, je ne l'avais encore jamais trouvée avec ces couleurs. De plus, elle préfère généralement le pin...

Une russule pour un Turc !

Bonsoir,

Je ne crois pas qu'il s'agisse de Russula turci, ce n'est pas sa coloration.
peut-être R aurora
Salutations
Réginald

La couleur ne me gêne pas. j'ai déjà vu des Turci comme ça. de plus elle pousse aussi sous épicéas et pins mêlés chez moi.
de plus l'allusion de Fifi semble convainquante.

Peut etre R. violacea qui qui a des tres de ressemblance mais le probleme c'est l'odeur.

jlouis

R.violacea ? R.aurora Ben non... c'est pas ça.
J'ajoute comme indice : xanthosporée. (ce qui élimine ces deux espèces)
L'odeur à la base du stipe est typique. Au début, je ne pensais pas du tout à cette espèce, c'est en reniflant vers les lames que j'ai perçu l'odeur nettement iodée à la base du stipe.
Verarl a raison, il s'agit de R.turci. Détermination confirmée par G.Ouvrard qui n'a pas été surpris, contrairement à moi, par cette couleur.
Bravo Verarl !

Ok Fifi pas de probleme de toute facon l'odeur d'iode est tres caracteristique.
mais il est vrai que je la trouve aussi tres palotte cette turci. comme quoi les russules sont des champignons tres compliqué...

Merci Fifi
jlouis

C'est le problème des représentation (photos ou icones) qui veulent (et c'est normal) représenter des champognons typiques, excluant les variations souvent importantes (surtout chez les Russules).H. Romagnesi la qualifie de "extrordinairement versicolore" et ajoute que le revêtement au sec est" velouté même parfois pruineux" et qu'elle pousse sous pins et épicéas. Enfin, peut-être ne faut il pas écarter amethystina, qui est une Turci moins discolore, généralement assez sombre mais qui peut sans doute présenter aussi des couleurs insolites. La micro, dans ce cas, est d'un grand secours.

Oui... de même, les descriptions que font R.Courtecuisse et M.Bon évoquent bien ce caractère polychrome de R.turci.
Quant à R.amethystina, elle n'a pas cette odeur iodée à la base du stipe : "odeur faible" sans précision supplémentaire, selon R.Courtecuisse.
L'indice de l'odeur devrait alors suffire, non ?

Au sujet d'amethystina...

Henri Romagnesi disait : "l'odeur d'iodoforme n'est pas toujours bien sensible, même à la base du stipe "
Sarnari confirme " L'odore di iodoformo, tuttavia non sempre percettibile "
Marchand écrivait en 1972 : " On peut considérer cette espèce comme une Turci des pessières montagnardes... dont l'odeur d'iodoforme moins forte se généralise à tout le carpophore ".
Ajoutons qu'en 1953, Kühner & Romagnesi en faisait une simple variété de Turci.
On peut donc en conclure que cette espèce, comme Turci peut dégager cette odeur, quant à son intensité, difficile de la mesurer. Il en ressort aussi que les auteurs sont parfois embarrasser pour définir efficacement cette espèce.
Si Courtecuisse ne définit pas l'odeur, c'est, à mon sens, parce qu'il a les même préventions vis à vis d'elle. Un auteur quelque soit sa valeur reconnue (et celle de Courtecuisse est grande) ne suffit pas pour une espèce critique. Il faut en consulter plusieurs pour pouvoir éventuellement se faire une opnion.

Mais peut on exclure définitivement amethystina ?

Hé oui... je manque de références...
Malgré tout, R.amethystina est selon moi peu probable pour deux raisons simples :
L'odeur iodée est très nette et la région : Loire Atlantique. R.amethystina est plutôt continentale à montagnarde il me semble.

Exact.