Champis.net

Bonjour à tous.

En triant des photos de l'année passée, je suis retombé sur ce petit champignon qui poussait sur bois pourri de conifères. Les photos sont de médiocre qualité et je ne dispose malheureusement de rien de plus étant donné que les photos datent de plus d'un an. Est-il néanmoins possible de confirmer mon idée, à savoir Pholiota scamba ?

Oui, cela me semble être une bonne détermination. J'ai trouvé la même deux fois cette année et il semble que ce soit la plus petite espèce du genre Pholiota.

+1.

Merci beaucoup pour vos réponse. je vais renommer si personne n'y voit d'inconvénient.

Bonsoir,

Je ne connais cette espèce que dans les expos et j'ai toute confiance en l'expertise de NSchwab et de Nommo mais j'ai tendance à trouver ce renommage bien rapide, je ne sais pas ce qu'en pense Fifi.

On demande quotidiennement aux arrivants sur le forum de fournir une description précise des champignons à déterminer : taille, odeur, saveur, couleur de la sporée etc. Alors finalement ça ne sert à rien puisqu'il suffit de mettre une photo floue et d'attendre que deux mycologues, sans la moindre explication, donnent un nom et on peut conclure l'après-midi même ?

Jplm

Bonjour JPLM.

J'ai effectivement été un peu hâtif et m'en excuse. Je suis conscient du manque d'élément et voulais simplement savoir s'il était malgré tout possible de confirmer une intuition. Si quelqu'un trouve quelque chose à redire sur l'identification je suis prêt à rectifier le tir. Sinon, un cf. serait peut-être moins prétentieux ?
je m'excuse à nouveau et ferai plus attention à l'avenir

Oui car personnellement je ne peux pas exclure un hypholome sur ces photos ?

J’aurais tendance à dire aussi la même chose qu’Andgelo. Les photos sont cramées et il est donc bien difficile d’affirmer quoi que ce soit.

Pâcome De Champignac a écrit :

J'ai effectivement été un peu hâtif et m'en excuse. Je suis conscient du manque d'élément et voulais simplement savoir s'il était malgré tout possible de confirmer une intuition. Si quelqu'un trouve quelque chose à redire sur l'identification je suis prêt à rectifier le tir. Sinon, un cf. serait peut-être moins prétentieux ? je m'excuse à nouveau et ferai plus attention à l'avenir

Bonjour,

Il n'y a pas lieu de t'excuser, encore moins deux fois. Fifi ou moi ou les autres intervenants qui peuvent faire des critiques ne sommes pas là pour distribuer de bons ou des mauvais points. Simplement, l'objectif du forum n'étant pas de parvenir à des déterminations à tout prix (surtout pas en l'espace de quatre heures) mais d'apprendre ce qu'il faut observer (et montrer ou indiquer) pour parvenir à une détermination, cela passe par le maintien d'un standing minimum dans les demandes comme d'une prudence minimum dans les réponses. Faute de quoi non seulement le demandeur mais les autres lecteurs n'apprennent rien - et accessoirement le sérieux du forum s'en ressent.

Jplm

Bonjour à tous,

je plussoie aux propos de Jplm.
D'une part, concernant la détermination de cette récolte. Personnellement, je ne connais pas P. scamba et j'ignore donc s'il est possible de confirmer cette détermination à partir de ces photos floues, sans info précise supplémentaire.
Il est vrai qu'en regardant d'autres photos de l'espèce, sur le GEPR notamment, il y a de fortes ressemblances, néanmoins, dans ces conditions, si on veut garder un minimum de rigueur, il faudrait renommer cf. Pholiota scamba.
D'autre part, concernant le but du forum... n'oublions pas que l'objectif n'est pas de déterminer une espèce, mais d'apprendre ou de faire apprendre à la reconnaître. Ainsi, les demandes se résumant à une photo suivie de quelques réponses sans explication ne présentent guère d'intérêt.