Champis.net

Bonjour à tous
Avant de présenter ce champignon, je voulais vous dire que je ne mets sur ce forum que les champignons qui me posent un problème (ceux pour lesquels j'ai un doute ou ceux que je n'arrive pas à déterminer) afin de ne pas saturer inutilement ce forum, (preuve qu'il est très actif)
Et Merci encore à tous ceux qui n'hésitent pas à donner de leur temps pour aider les néophytes comme moi.
En tout cas, grâce à vous, j'apprends a aiguiser de plus en plus mon sens de l'observation (j'ai encore du boulot !)

Trouvé sur branche (feuillu) au sol
Diam : 0,2 à 1,5 cm Haut : 2,5 cm
Odeur et saveur de champignon basique
Chapeau lisse
Lames finement dentelées, émarginées et décurrentes
pied fibreux, strié légèrement plus sombre au dessus de l'anneau qu'en dessous
Anneaux semblant multiples

Try again....harder.

Sorry !
Je rajoute deux autre photos, car dans un 1er temps je pensais que c'était une autre espèce (mais je viens de remarquer qu'un des champs avait aussi un anneau

Une sporée ?

Je pencherais plutôt pour Galerina autumnalis. Les deux ont une sporée rouille et une odeur de farine, mais marginata est plus fréquente sur conifère et autumnalis sur feuillus.

Merci pour la confirmation du genre (je suis déjà fier)
Pour l'espèce, je n'ai pas récolté de sporée
mais avec cet agrandissement, est ce des spores blanches que l'on voie ? Je viens de lire que les arrêtes de G. a. étaient givrées, est-ce que c'est ça qui est présent ?

Attends-donc la confirmation de membres plus expérimentés que moi

Et non, les spores sont invisibles à l'oeil nu, même sur cet agrandissement...

Je te suis Kairos.

Ça existe encore autumnalis ?

Andgelo a écrit :

Ça existe encore autumnalis ?

Normalement non.

Je crois que c'est la même chose !

Je ne comprends pas, il est présent sur le listing des espèces de ce forum

phil49 a écrit :

Je ne comprends pas, il est présent sur le listing des espèces de ce forum

Mon pauvre !
Existe-t-il actuellement une base de données à jour ? A mon avis, non.
C'est le résultat de l'inflation des révisions de noms de genres voire d'espèces actuel... (je ne vais pas relancer un débat sur ce sujet car j'ai bien compris qu'il était tout à fait inutile : c'est ainsi... et il n'y a rien à dire... c'est la science et ses "progrès")

phil49 a écrit :

Je ne comprends pas, il est présent sur le listing des espèces de ce forum

Oui mais entre temps il y a eu la biomol !

Je déteste la main mise des généticiens dans la nouvelle nomenclature, bon OK pour réviser les genres, transformer des Subesp. en espèces (ça encore je comprends) mais je trouve que le regroupement des familles me font perdre tous mes repères (En particulier pour le règne végétal)
Bon alors que devient autumnalis ?