Champis.net

Comme je m'initie à la microscopie ( et pas à l'ADN : ce sera dans une autre vie )
je me pose des questions sur ce que je vois !
Cette photo d'un extrait d'un épicutis permet-elle de qualifier celui-ci d'hymeniforme ?

Dans la mesure où l'on peut discerner des basides, on peut en effet qualifier d'hyméniforme ce fragment ;o). Mais il est probable que ta lame de rasoir ait entraîné involontairement un morceau d'hyménium..."Hyméniforme" signifie que les éléments différenciés mais stériles de la cuticule seraient alignés en rang d'oignons, comme les basides de l'hyménium.

Salut Patrice et merci !
Il me parait étonnant que la lame de rasoir ait pu entraîner un morceau de l'hymenium.
J'ai d'abord prélevé un morceau de cuticule avant de prélever un morceau de ce morceau (ouf !)
Le premier morceau, remarque, vu la minceur... a peut-être entraîné avec lui, en effet un bout de lame ...

C'est l'allure de ces éléments en rang d'oignon qui m'a fait me dire que cela devait ressembler à une cuticule "hyméniforme"

Est-ce que la même photo, sans les basides, peut représenter un épicutis hyméniforme ?

La réponse à la question de Jean-Pierre m'intéresse.
Selon Patrick, on voit des basides, donc, logiquement, s'il a raison, ce qui est plus que plausible, il s'agit d'une arête de lames et non de l'épicutis ?

A mon avis, la question de Jean Pierre est biaisée, car je ne vois que des basides ( et des basidioles), donc la photo privée de ces éléments n'aurait pas vraiment d'existence, et il me semble clair que nous somme en présence d'un fragment de lame. Sans doute une face de lame, car si c'était une arête, on verrait des cheilocystides dont tous les ochrosporés sont dotés, à ma connaissance, en tout cas...

OK avec Patrice.

Pat-ouillard a écrit :

A mon avis, la question de Jean Pierre est biaisée, car je ne vois que des basides ( et des basidioles), donc la photo privée de ces éléments n'aurait pas vraiment d'existence, et il me semble clair que nous somme en présence d'un fragment de lame. Sans doute une face de lame, car si c'était une arête, on verrait des cheilocystides dont tous les ochrosporés sont dotés, à ma connaissance, en tout cas...

Je suis bien d'accord qu'il s'agit d'un fragment de lame. Ce que je voulais dire, c'est : est-ce qu'une image similaire mais sans basides peut représenter un épicutis hyméniforme ?
Comment peux-tu voir qu'il s'agit d'un ochrosporé sur cette photo ?

Jean Pierre a écrit :

Pat-ouillard a écrit :

A mon avis, la question de Jean Pierre est biaisée, car je ne vois que des basides ( et des basidioles), donc la photo privée de ces éléments n'aurait pas vraiment d'existence, et il me semble clair que nous somme en présence d'un fragment de lame. Sans doute une face de lame, car si c'était une arête, on verrait des cheilocystides dont tous les ochrosporés sont dotés, à ma connaissance, en tout cas...

Je suis bien d'accord qu'il s'agit d'un fragment de lame. Ce que je voulais dire, c'est : est-ce qu'une image similaire mais sans basides peut représenter un épicutis hyméniforme ?
Comment peux-tu voir qu'il s'agit d'un ochrosporé sur cette photo ?

Patrice a deviné qu'il s'agit de la Pholiotina sp. que je continue à essayer de cerner.
Sur Mycologia europeae, le genre de ce champignon m'a été plus ou moins confirmé, mais sous réserve que la cuticule ait une structure hymeniforme.
J'essaye de vérifier ce point, laborieusement...

Voici une autre préparation, où j'ai essayé de ne pas me faire avoir par des morceaux de lames...
Même question, peut-on parler d'épicutis hyméniforme ?
NB La seconde photo est à un grossissement supérieur à la celui de la première.
Merci d'avance

Salut, Yves.
Pour ton exemple, je ne saurais trop dire, ce n'est pas très régulier. J'en avais présenté un exemple dans ce sujet.

Richmond63 a écrit :

Salut, Yves.
Pour ton exemple, je ne saurais trop dire, ce n'est pas très régulier. J'en avais présenté un exemple dans ce sujet.

Merci Richard. Attendons l'avis des habitués de la micro !

Dans les deux photos, on voit juste de la "chair" d"epicutis, on ne vois pas la surface sur laquelle seraient dressés les éléments "palissadiques". Les photos de richmond sont un bon exemple de ce qu'il faut chercher à voir. Il me semble que la 4ème qui montre l'épicutis vu de dessus, pourrait-on dire. On y voit, sur un scalp de l'epicutis, les éléments clavés écrasés par la lamelle couvre-objet. On pourrait aussi les voir "de profil" avec une coupe transversale, comme la première photo de richmond; c'est en principe préférable et on aura, pour répondre à Jean Pierre, quelque chose qui ressemblerait à l'hymenium d'Yves. Dans les pholiotina, les éléments sont souvent subglobuleux, plutôt que clavés, mais pas toujours. Dans ta seconde photo, il y a, au centre vers le bas un élément clavé isolé qui pourrait correspondre à un élément de palissade... Dans les deux types de coupes, la finesse de la préparation est primordiale.

Pat-ouillard a écrit :

Dans les deux photos, on voit juste de la "chair" d"epicutis, on ne vois pas la surface sur laquelle seraient dressés les éléments "palissadiques". Les photos de richmond sont un bon exemple de ce qu'il faut chercher à voir. Il me semble que la 4ème qui montre l'épicutis vu de dessus, pourrait-on dire. On y voit, sur un scalp de l'epicutis, les éléments clavés écrasés par la lamelle couvre-objet. On pourrait aussi les voir "de profil" avec une coupe transversale, comme la première photo de richmond; c'est en principe préférable et on aura, pour répondre à Jean Pierre, quelque chose qui ressemblerait à l'hymenium d'Yves. Dans les pholiotina, les éléments sont souvent subglobuleux, plutôt que clavés, mais pas toujours. Dans ta seconde photo, il y a, au centre vers le bas un élément clavé isolé qui pourrait correspondre à un élément de palissade... Dans les deux types de coupes, la finesse de la préparation est primordiale.

D'accord, merci Patrice !
Il va me falloir renoncer à ce type de recherches, si je comprends bien... parce que pour ce qui est de gagner en finesse de préparation...

Bonjour encore,

Je suis têtu comme castor, aussi j'ai essayé quand même d'avoir un morceau ultrafin de la cuticule.
Voici ce que je vois.C'est mieux ?