Champis.net

Bonjour à tous,

Voici un champignon que j'ai photographié sur un chemin forestier avec principalement Saule, Bouleau, Erable.
Je pensais à la Laccaire amethyste mais pour moi ça n'est pas ça. Du coup avec mon guide je pense à un Cortinarius mais peut-on aller plus loin ?
Belgique (Hainaut) Gouy-Lez-Piéton le 01/11/2017. Taille plus ou moins 2/3 cm de chapeau pour 6/7cm de haut

Merci d'avance
David

Bonjour,

Ce n'est ni l'un ni l'autre!
Un indice : sporée rose...

Un pied bleu , Lepista nuda ? un peu petit non ?

David

ou sordida s'il est hygrophane.

Alors là ??
Je n'ai pas regardé non plus si le chapeau était opaque ou translucide mais je pense plutôt opaque.
David

Bonjour.
Un qui annonce les premiers assauts du froid Hivernal.

Bonjour David,

Quand tu hésites entre plusieurs genres aussi éloignés que les laccaires, les lépistes et les cortinaires, commence par faire une sporée, ça t'éliminera au moins la moitié des pistes. Parfois on peut induire la couleur des spores à partir de celle des lames : ainsi tous les agarics finissent par avoir les lames brun-noir et tous les cortinaires finissent par avoir des lames brun-rouille mais ça peut être trompeur si les champignons sont trop jeunes.

Ici tes lames n'annoncent rien de rouille, il n'y a pas de trace de cortine et en outre tu as le même sur la couverture du GEPR (tu me diras, le nom n'est pas indiqué). Quant à L. amethystina, c'est un champignon plus grêle, plus violet foncé (sur le frais) et aux lames plus espacées.

Ici, comme il a été dit, le choix est entre L. nuda et L. sordida, souvent les petits sont sordida mais la chair me parait assez épaisse et la couleur des lames suffisamment soutenue pour que ce soit nuda.

Jplm

Merci pour les renseignements, je vais essayé de retenir ça

David

Bonjour,

Désolé pour le ton un peu professoral. Si ça peut te rassurer, bien que je pratique la sporée depuis de très nombreuses années, il m'arrive encore trop souvent de négliger de la faire, voire de ne pas rapporter le champignon : je me contente d'une ou deux photos et d'un examen sommaire, soit parce que je suis persuadé que je n'arriverai pas à identifier l'espèce, soit au contraire parce que je suis persuadé que j'y arriverai les doigts dans le nez. Ceci m'a été reproché à plusieurs reprises lors de mes premières demandes sur le forum. Cette approche dilettante de la chose mycologique a son charme mais c'est avec une approche plus systématique de l'observation qu'on apprend : le meilleur exemple ici en est Bastic qui il y a 5 ans n'en savait guère plus que toi aujourd'hui et a maintenant atteint un très bon niveau.

Jplm

Pas de soucis, je comprend. c'est la même chose chez les insectes.
Chez pas mal de petits insectes il faut souvent faire les génitlias pour une identification sûr.
David

Bonjour,

À vrai dire, chez les champignons, on n'étudie que les genitalia, puisque ce ne sont que les organes reproducteurs qu'on voit. Pas étonnant qu'on soit un peu obsédés.

Bon, sauf levée de boucliers en faveur de sordida, je crois que tu peux renommer ce sujet Lepista nuda.

Merci,

Jplm