Page 1 sur 1

[Clitocybe sp.] fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 08 nov. 2016, 10:13
par sduncan
bonjour,
20161031_150157_001.jpg
20161031_150157_001.jpg (42.79 Kio) Vu 2299 fois
cordialement

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 08 nov. 2016, 10:16
par Castor74
Salut! Un clitocybe qui a perdu la tête! Ça arrive parfois, les formes sont si diverses et variées que parfois on a des extrêmes! :clindoeil:

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 08 nov. 2016, 10:30
par Fifi
Serait-ce une demande de détermination ?
Petit rappel, même si il y a un p'tit bonjour agrémenté d'une formule de politesse...
Toute demande se résumant à une simple photo ou une simple question ("C'est quoi ce champignon ?") sans indice et information supplémentaire, pourra se voir refusée.

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 08 nov. 2016, 10:58
par Pierre Jancloes
Bonjour,
Ce serait dommage de voir refuser une si belle pièce esthétiquement parlant. Peut-être une sculpture de limaces. :clindoeil:
Cordialement.

Pierre.

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 08 nov. 2016, 14:50
par Fifi
Si au moins les photos étaient belles... le sujet aurait pu avoir sa place dans la galerie des curiosités...

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 08 nov. 2016, 17:06
par sduncan
bonjour,
bof ! la première photo n'est pas si mal, non ? ( OK, la seconde est vraiment loupée...)
cordialement

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 08 nov. 2016, 17:47
par Jean-Luc Picard
Fifi a la dent notoirement dure, à cause des responsabilités fastidieuses qu'il assume et des règles qu'il doit répéter sans cesse avec un succès limité.
Oui, la première photo est rigolote. :razz:
Cela dit, c'est en effet un Clitocybe assez banal en soi, mais accidentellement déformé.

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 08 nov. 2016, 18:34
par Castor74
Je propose de la façon la plus humble d'organiser une petite session photo, un jour ou l'autre, dans ma région (évidemment, puisque c'est ce qui me permettra de faire le moins de kilomètres possibles :lol: ).
A voir?

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 10 nov. 2016, 11:24
par Fifi
Ce qui m'agace surtout, c'est qu'au final on n'a aucune information sur cette récolte, on ne sait pas si c'est une demande de détermination ou juste un sujet pour montrer un champignon biscornu... auquel cas, le sujet n'a pas sa place ici.

J'ai peut-être la dent dure, mais c'est absolument nécessaire si on veut conserver un minimum de sérieux sur le forum et éviter la foire aux déterminations "servies sur un plateau".

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 10 nov. 2016, 14:11
par sduncan
bonjour,
ok, bien reçu , mais en fait il s'agissait un peu des 2 comme l'indique le titre ...
cordialement

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 12 nov. 2016, 10:58
par Fifi
Eh bien, dans le cas d'une demande de détermination, il faut faire un minimum d'effort et ne pas se contenter de déposer une photo sur le forum. Comme je le répète trop souvent : Champis.net ne sert pas des identifications sur un plateau, il faut au préalable observer, décrire et chercher de son côté.

Je re-cite donc la règle du forum : Toute demande se résumant à une simple photo ou une simple question ("C'est quoi ce champignon ?") sans indice et information supplémentaire, pourra se voir refusée.

Re: fantaisie de la nature ou espèce à part entière ?

Posté : 13 nov. 2016, 20:05
par sduncan
bonsoir Fifi,
cette semaine je dois recevoir le bouquin de R. Courtecuisse, donc promis, la prochaine fois je serai plus pointu...
cordialement