Champis.net

Bonjour,

Une variété ? Ah, ou une voisine ?

Jplm

Salut, Laurent

Lames faciles à séparer de la chair du chapeau ?

Bonjour, il y a des mouches, là ? H f

Oui, donc bien une voisine, je suis pour H. f. avec des mouche... tures.

Jplm

Y.Courtieu a écrit :

Salut, Laurent

Lames faciles à séparer de la chair du chapeau ?

Salut Yves, oui, en effet. Je vois que les autres ont cerné aussi le bestiau! On va voir si les débutants ont une idée, sans même penser à la forme.

Bonjour,
Pour la forme,je veux bien,cependant la couleur me parait trop flamboyante et l' absence de duvet ou de mouches sur le pied et une grande portion du chapeau me rende perplexe.Mais peut-être que les mouches se sont simplement envolées.
Cordialement.

Pierre.

Bonjour,
La couleur orange flamboyante et l' absence de duvet ou de mèches sur le pied me rendent perplexe pour la forme.Mais les mouches se sont peut-être simplement envolées?
Cordialement.

Pierre.

Je remonte ce QSJ passé en deuxième page.

Personnellement je ne sais plus où on en est : espèce la plus commune, variété, forme, espèce proche, tout et son contraire a été dit, au point que je me suis même demandé si on n'était pas tous en train de se fourvoyer ! Je reste sur H. f. mais sans conviction vu les trop rares squamules. Avec la couleur flamboyante rappelée par Pierre, H. a. m'irait tout aussi bien.

Jplm

Oui, à moi de revenir là-dessus en effet. Cette espèce a été déterminée Hygrophoropsis fuscosquamula lors d'une séance de détermination un lundi soir à notre local. Les couleurs très vives et le peu de squamules peuvent sans doute étonner... Alors je peux mettre un cf. histoire de ne pas se montrer trop péremptoire!

Ce qui m'a fait beaucoup douter sont les photos de ChampYves et surtout celle de Deneyer. Aussi, est-ce que l'infundibuliformité, si je puis dire, a joué un rôle dans votre détermination ? Je trouve rarement des Hygrophoropsis aussi déprimés.

Jplm

L'entonnoir prononcé n'a pas joué un grand rôle dans la détermination, puisque ce champignon est tout de même très polymorphe. Ce sont surtout ses squamules foncées, bien que peu nombreuses, qui nous ont amené vers fuscosquamula. L'aurantiaca type n'a jamais ces squames, selon nous. Par ailleurs, la photo sur ChampYves montre des teintes bien saturées... comme les miens.

Sans oublier l'existence de H. aurantiaca var. rufa qui possède également des mèches...

Bonsoir,

Andgelo a écrit :

Sans oublier l'existence de H. aurantiaca var. rufa qui possède également des mèches...

La variété rufa est plus rubuste et beaucoup plus brune.

Je vois qu'ici le consensus est tombé autour d'Hygrophoropsis fuscosquamula. Or cette espèce est souvent (aussi par moi-même jusqu'à récemment) mal interprétée et correspond à Hygrophoropsis rufa (peut-être aussi à Hygrophoropsis aurantiaca var. atrotomentosa, si une variété existe bien avec un revêtement brunâtre). Normalement, Hygrophoropsis fuscosquamula est une espèce blanchêtre avec des taches brunes sur le chapeau. Voir dans cette publication.