Champis.net

Bonsoir,
J'ai trouvé récemment dans un parc (en Haute-Garonne, aux confins de l'Ariège), tout un ensemble de champignons. Ils étaient disposés quasiment en demi-cercle à environ 3 ou 4 mètres d'un bosquet de bouleaux (voir photo 1).
Le chapeau est brun, le pied également (d'un brun un peu plus foncé).
Le pied est court (voir photo 5) le chapeau a un diamètre de presque 15cm pour les plus grands (voir photos 3 et 4). Le bord du chapeau est bien enroulé.
La chaire est blanche à la coupe (voir photo 7), puis brunit en vieillissant.
Je ne suis pas spécialiste, mais en cherchant un peu (sur internet et dans un livre) je pense à des lactaires (délicieux ?), le seul hic, c'est qu'ils ne laissent échapper aucun lait à la coupe. Qu'en pensez vous.
Merci pour vos avis éclairés et bonne soirée.

Bonjour et bienvenue sur le forum !

Attention ! Tes champignons n'ont rien à voir avec des lactaires délicieux, qui ont un lait un peu vineux et
qui ne poussent que sous les pins ...

Ils m'évoquent Paxillus involutus, un champignon dangereux, avec cette marge enroulée et ces couleurs !
A ne surtout pas consommer !!

Bonjour,
O.K.+1 pour Paxillus involutus ou affine.
Cordialement.

Pierre.

Bonjour Steph31 et bienvenue sur le forum,

Certains lactaires ont peu de lait, ou un lait translucide, mais - tes doutes étaient justifiés - un lactaire sans lait du tout n'en est généralement pas un ! Ça peut être par exemple une russule ou, comme ici, un paxille. Paxillus involutus n'est pas impossible sur pelouse et terrain acide mais n'est pas aisé à distinguer d'autres espèces proches.

Jplm

Merci pour vos réponses qui convergent vers le Paxillus Invoultus.
Suite à vos réponses j'ai regardé dans mon livre préféré (Petit Guide des Champignons par Henri Romagnesi) et effectivement les caractéristiques ressemblent bien (voir photos ci-jointes), seule la couleur n'est pas la même, mais ce n'est pas toujours facile à distinguer sur des photos. Je me range à la raison et ne les mangerai pas, dommage, ils avaient l'air très appétissants.
Bonne après-midi aux cueilleurs.

C'est moi ou en bas à gauche il y a un symbole signifiant comestible?
Il faut faire gaffe aux vieux livres qui ne sont pas toujours à jour sur les questions de comestibilité des champignons. Par exemple je crois qu'on a découvert il n'y a pas si longtemps que ça que Tricholoma equestre était toxique.

Ok pour Paxillus sp. (plusieurs espèces proches)

louiss58 a écrit :

C'est moi ou en bas à gauche il y a un symbole signifiant comestible?
Il faut faire gaffe aux vieux livres qui ne sont pas toujours à jour sur les questions de comestibilité des champignons. Par exemple je crois qu'on a découvert il n'y a pas si longtemps que ça que Tricholoma equestre était toxique.

Oui comestible, une fois...
Sans rire, louiss à raison, Tricholoma equestre à fait plusieurs cas mortels en 2001 (consommé en très grande quantité et sur plusieurs repas de suite).

Il y a bien un symbole comestible, mais effectivement le livre est ancien et il est quand même précisé dans le texte qu'elle doit être bien cuite sinon elle peut causer de graves accidents parfois mortels...
Bref je vais pas m'y risquer.
Bonne soirée

Merci de bien vouloir renommer selon la convention du forum... [Paxillus cf involutus] Lactaires ?
(c'est, il me semble, l'espèce la plus probable, vu l'habitat)

cf.

Steph31, si tu nous lis encore (ou à défaut un de nos dévoués modérateurs) merci de renommer, comme demandé par Fifi, [Paxillus cf. involutus] Lactaires ?

Jplm

C'est fait...