Champis.net

Bonsoir,

Pour celui-ci, je pensais à l'Armillaire couleur de miel. Photographié la semaine dernière sous les hêtres, près de Sedan dans les Ardennes, sur du bois mort, 5 cm de haut maxi Et deux autres à côté :

Bonsoir,
Pas de conifères dans les environs ?
Ressemble à A.gallica.

Bonsoir,
Armillaria gallica (= A. bulbosa) pour moi aussi.

Je demande aux habitués et aux Kadors de Champis.net de ne plus servir des déterminations sur un plateau. Donnez des indices pour orienter le demandeur vers une bonne détermination, c'est tellement plus instructif que de donner un nom sans aucune explication.

Bonsoir Fifi,
Jouer aux devinettes une fois de temps en temps, c'est amusant, mais si cela doit devenir la règle je crains que ça ne devienne vite lassant. Idem si je dois expliquer à chaque fois pourquoi je pense à tel ou tel champi. Ma passion à moi, c'est la photo, pas la mycologie, même si je fais mon possible pour acquérir des connaissances naturalistes. Je ne peux pas être expert mycologue, expert ornithologue, et ainsi de suite à chaque fois que je m'intéresse à un sujet. Jusqu'à maintenant, on fonctionnait plutôt par échange de bons procédés mes images alimentant votre base de données et vous permettant d'entretenir vos connaissances, et moi bénéficiant de votre expertise. Si cela ne vous convient plus, merci de me l'indiquer, afin d'éviter que chacun perde son temps et que je ne vous énerve plus.

Bonjour,
Le pied bulbeux et jaune à la base,l'anneau blanc fragile et bordé de jaune devrait vous conduire à l' espèce puisque vous avez déjà précisé le genre.Plus fréquent sous les conifères, encore que comme vous je le trouvais dans une hêtraie composée de très vieux Hêtres reconnue comme dangereuse en cas de vent violent.
Cordialement.

Pierre.

Fifi a écrit :

Je demande aux habitués et aux Kadors de Champis.net de ne plus servir des déterminations sur un plateau. Donnez des indices pour orienter le demandeur vers une bonne détermination, c'est tellement plus instructif que de donner un nom sans aucune explication.

Bonjour Fifi,

je suis tenté d'écrire que je suis du même avis, étant de l'autre côté (c'est-à-dire plutôt novice) et désireux de construire une culture, une démarche d'identification. Disons que cette attitude si elle n'est pas condescendante ne me générait pas quand je propose des champis à identifier.

Cela dit je conçois que Stéphane ne soit pas dans la même démarche. Peut-être que le mieux serait que Stéphane précise dans ses messages initiaux qu'il ne souhaite pas "jouer aux devinettes", ce qui permettrait aux autres de continuer à se cultiver.

Amicalement,

sbouilland a écrit :

Bonsoir Fifi,
Jouer aux devinettes une fois de temps en temps, c'est amusant, mais si cela doit devenir la règle je crains que ça ne devienne vite lassant. Idem si je dois expliquer à chaque fois pourquoi je pense à tel ou tel champi. Ma passion à moi, c'est la photo, pas la mycologie, même si je fais mon possible pour acquérir des connaissances naturalistes. Je ne peux pas être expert mycologue, expert ornithologue, et ainsi de suite à chaque fois que je m'intéresse à un sujet. Jusqu'à maintenant, on fonctionnait plutôt par échange de bons procédés mes images alimentant votre base de données et vous permettant d'entretenir vos connaissances, et moi bénéficiant de votre expertise. Si cela ne vous convient plus, merci de me l'indiquer, afin d'éviter que chacun perde son temps et que je ne vous énerve plus

Bonjour,
Ce n'est pas la première fois que je te demande de faire un minimum d'effort de description dans tes demandes de détermination.
Cela dit, mon message s'adresse autant aux habitués et "experts" qu'à toi (nous nous tutoyons sur ce forum) et je ne cesserai de rappeler l'objectif du forum : apprendre à identifier des champignons.

Il n'est pas question que Champis.net deviennent un bête service d'identification en ligne où il suffit de déposer des photos pour avoir un nom de champignon en retour. Cela ne présente aucun intérêt. Je me battrai contre ce type de fonctionnement tant que le forum existe.

Il ne s'agit pas non plus de "jouer à la devinette", je laisse ça aux passionnés du Qui suis-je ?. Il s'agit d'apprendre à reconnaître des champignons. Par contre, lorsque tu nous proposes une Ramaria avec quasiment aucune info et juste un nom sans aucune explication... là cela devient vraiment de la devinette !

Je n'attends évidemment pas que chacun devienne un expert mycologue, il n'y a pas besoin d'être expert pour identifier certaines espèces aussi communes que Macrolepiota procera -espèce que tu as déjà rencontrée et présentée à plusieurs reprises sur le forum pour identification-.

Tu es membre du forum depuis plusieurs années, tu connais les règles et notre fonctionnement. Tu parles d'échanges de bons procédés, mais nous n'avons jamais convenu de fonctionner ainsi... et cela ne correspond pas aux objectifs du forum que je pense nécessaire de rappeler ici :

Le forum Champis.net n'a pas la prétention de faire de l'expertise mycologique. Contrairement aux apparences, l'identification n'est pas le but du forum qui ne s'en fait pas obligation et ne se fixe aucun délai pour y parvenir. Le véritable but est d'apprendre à reconnaitre les champignons avec méthode.
L'identification, qu'on y parvienne ou non, est le prétexte qui permet à chacun de progresser en mycologie. Ce qui compte, ce n'est pas de déterminer une espèce, mais c'est comment la déterminer, la reconnaitre.

De ce fait, les spécialistes s'efforceront à se montrer aussi didactiques que possible. Ils éviteront de se précipiter à répondre s'ils savent que d'autres peuvent progresser en tentant de le faire. L'idéal étant, autant que possible, de guider les demandeurs vers une bonne détermination en l'aidant à mettre en évidence les caractères déterminants.

De leur côté, les demandeurs doivent s'efforcer d'effectuer un minimum de recherche. Le forum n'est pas là pour offrir sur un plateau des déterminations.

Les propositions et affirmations, autant que les doutes et réfutations, devront toujours s'accompagner d'une argumentation.
Bien sur, c'est à moduler selon l'interlocuteur et selon les circonstances.

Toute question, même naïve, est bienvenue, toute contradiction est aussi bienvenue lorsqu'elle est argumentée et courtoise: Il n'y a pas ici de "déterminateur ultime" dont la parole est infaillible. Les sujets restent donc toujours ouverts...

Les sujets qui ne sont que "Demande d'identification", suivis immédiatement de "C'est telle espèce", sans argumentation, ne présentent strictement aucun intérêt...

Conformément aux objectifs généraux du forum, sa philosophie est : Que vous soyez simple curieux, débutant ou mycologue chevronné, chacun est là pour apprendre et partager ses connaissances, ses interrogations, ses découvertes.

Pour chaque demande de détermination, il est essentiel de fournir le maximum d'informations possibles :

(...)

Toute demande se résumant à une simple photo ou une simple question ("C'est quoi ce champignon ?") sans indice ni information supplémentaire (et sans courtoisie), pourra être refusée et le sujet supprimé sans préavis.

À mon tour de te répondre, si ce fonctionnement ne te convient pas...


Si ton but est seulement de coller un nom sur tes photos, le mieux serait que tu te mettes en contact avec une société mycologique de ta région, et te faire aider ou accompagner par un mycologue sur le terrain.

J'ai le sentiment que tu me fais un procès d'intention. Il me semble que le plus souvent je viens surtout chercher ici la confirmation de mon identification et qu'au contraire je veille à avoir cherché par moi-même auparavant. Les specimens que je propose sont peut-être simples à identifier, mais c'est aussi ici que j'ai appris combien les confusions sont possibles. La preuve avec cet armillaire semble-t'il. J'ai aussi le sentiment d'avoir toujours essayé de fournir le maximum d'indications : lieu, date, hauteur, arbres, odeur quand je le peux (désolé, j'ai un odorat de fumeur), vue en coupe... Il y a déjà pas mal de champis que je ne mets plus ici car je suis sûr de moi pour les reconnaître grace à ce que j'ai appris ici... Je ne veux importuner personne, je veillerais donc à ne plus poster ces espèces trop communes si tel est le souci...

sbouilland a écrit :

Je ne veux importuner personne, je veillerais donc à ne plus poster ces espèces trop communes si tel est le souci...

Salut sbouilland,
Tout d'abord, superbes photos, ça fait plaisir à voir!
Ce qu'attend Fifi, il me semble, ce n'est pas que tu postes des photos d'espèces rares, mais que tu décrives rapidement comment tu en viens à proposer A. mellea, quelles sont les observations qui te mènent à cette proposition. L'objectif est pédagogique.
Je peux te confirmer, en connaissance de cause, qu'il n'y aucun souci sur champis.net à poster des espèces très communes
A plus

Tonio résume parfaitement mon propos.

J'ajouterai aussi, en rappel, que je réagissais aussi sur le fait que les passionnés de mycologie, ± "experts", se contentent de répondre le nom de l'espèce sans explication alors qu'il serait tellement plus instructif d'aider le demandeur à aboutir à une bonne détermination sans la lui révéler sur un plateau.