Champis.net

Bonjour,
Peu commun et souvent confondu.

L. f. ?

Bonjour, L.ru? si je vois bien l'insertion des lames et la présence d'une zone annulaire rosâtre en haut du stipe.

Lait blanc immuable ?

Y.Courtieu a écrit :

L. f. ?

non

Fifi a écrit :

Lait blanc immuable ?

oui

pour suivre Mike

rubrocinctus

mike aufil a écrit :

Bonjour, L.ru? si je vois bien l'insertion des lames et la présence d'une zone annulaire rosâtre en haut du stipe.

Lepista a écrit :

pour suivre Mike rubrocinctus

Nous sommes dans la rubrique "qui suis-je" et non dans la "détermination de champignons", il faut jouer le jeu et laisser les autres s'exprimer, sinon aucun intérêt

J'étais justement en train de répondre dans ce sens.

C'est pour cette raison que je ne participe quasiment plus aux Qui suis-je ?... ce n'est plus qu'un jeu de devinette sans intérêt, c'est à celui qui répondra le plus vite ne laissant pas le temps aux autres de chercher.

Enfin... l'histoire se répète...

Montségur 09 a écrit :

mike aufil a écrit :

Bonjour, L.ru? si je vois bien l'insertion des lames et la présence d'une zone annulaire rosâtre en haut du stipe.

Lepista a écrit :

pour suivre Mike rubrocinctus

Nous sommes dans la rubrique "qui suis-je" et non dans la "détermination de champignons", il faut jouer le jeu et laisser les autres s'exprimer, sinon aucun intérêt

Bonjour, j'avais cru comprendre que les "qui-suis-je" consistaient à avancer des arguments en vue de l'identification de l'espèce sans pour autant dévoiler immédiatement celle à laquelle on pense il est évident que même en ne mettant que les initiales il n'était plus très difficile de trouver cette espèce parmi les lactaires, si personne ne répond le jeu perd de son intérêt!

Le QSJ, tel qu'il est, est à mon sens l'atout numéro 1 de champis-net.

Les remarques faites aux participants, à caractère on va dire polémique, sur le respect "à la lettre" des règles du jeu
en sapent les bases. Moi, c'est de cela que je ne vois pas trop bien l'intérêt.

Ceci est dit non pour polémiquer une nouvelle fois, je n'exprimerai d'ailleurs aucun autre avis, mais pour tenter de rendre service aux membres du forum, quel que soient leurs tempéraments, variables comme le sont les champignons

Cordialement et bonne journée

Bonjour,
Le QSJ est très bien fait.
Certains répondent vite, d'autres moins. En même temps, nous ne sommes pas toujours connectés.
Ceux qui répondent, au fur et à mesure, argumentent un petit peu plus à leur manière à chaque fois jusqu'à citer ce qu'ils pensent être la réponse.
Pour ma part, au vue de mon très faible niveau, j'utilise le QSJ pour m'exercer à identifier, et, ce qui me dérange le plus, ce ne sont pas les réponses des autres, mais ce sont uniquement deux choses:
1 - quand je me balade et que je trouve un champignon que je ne connais pas, je prends des photos, je le sens et le goûte.
Mais le plus important, je fais systématiquement une sporée. Ça manque dans le QSJ, la couleur de sporée.
2 - comme je viens sur le forum pour m'exercer donc, le fait qu'il y ait la réponse dans l'intitulé pour les post terminés, ben, ça me coupe la chique. L'intitulé du post entre [ ] pour signifier que la réponse au QSJ est donnée suffirait amplement.
EX, ici : [Comme son nom l'indique].
Je n'arrive pas encore à cliquer aveuglement sur un sujet de post.
Cordialement.

Y.Courtieu a écrit :

Les remarques faites aux participants, à caractère on va dire polémique, sur le respect "à la lettre" des règles du jeu en sapent les bases. Moi, c'est de cela que je ne vois pas trop bien l'intérêt.

Mais Yves, il n'y a pas de règles du jeu excepté le principe que les espèces proposées sont déjà identifiées par l'auteur et que les autres doivent essayer de les identifier.
Seulement, au même titre que les demandes de détermination, je ne vois aucun intérêt à répondre un nom d'espèce, en initiales ou en entier, peu importe, sans aucune explication sur ce qui conduit à proposer ce nom. Ce n'est pas ainsi que l'on apprend ou que l'on aide les autres à apprendre, à mon avis (d'ailleurs tu le sais très bien, toi qui a été dans l'enseignement, si je me souviens bien).

N'oubliez pas que l'objectif du forum n'est pas de fournir des nom d'espèces en rafales à partir de simples photos... cela concerne autant les demandes de détermination que les Qui suis-je ?.

Le forum Champis.net n'a pas la prétention de faire de l'expertise mycologique. Contrairement aux apparences, l'identification n'est pas le but du forum qui ne s'en fait pas obligation et ne se fixe aucun délai pour y parvenir. Le véritable but est d'apprendre à reconnaitre les champignons avec méthode.
L'identification, qu'on y parvienne ou non, est le prétexte qui permet à chacun de progresser en mycologie. Ce qui compte, ce n'est pas de déterminer une espèce, mais c'est comment la déterminer, la reconnaitre.

De ce fait, les spécialistes s'efforceront à se montrer aussi didactiques que possible. Ils éviteront de se précipiter à répondre s'ils savent que d'autres peuvent progresser en tentant de le faire. L'idéal étant, autant que possible, de guider les demandeurs vers une bonne détermination en l'aidant à mettre en évidence les caractères déterminants.

De leur côté, les demandeurs doivent s'efforcer d'effectuer un minimum de recherche. Le forum n'est pas là pour offrir sur un plateau des déterminations.

Fred25 a écrit :

1 - quand je me balade et que je trouve un champignon que je ne connais pas, je prends des photos, je le sens et le goûte.
Mais le plus important, je fais systématiquement une sporée. Ça manque dans le QSJ, la couleur de sporée.

Justement, raison de plus pour poser la question ! Devant une énigme posée, il faut demander les indices déterminants comme la couleur de la sporée. C'est ainsi que je conçois les Qui-suis je ?...

Fred25 a écrit :

2 - comme je viens sur le forum pour m'exercer donc, le fait qu'il y ait la réponse dans l'intitulé pour les post terminés, ben, ça me coupe la chique. L'intitulé du post entre [ ] pour signifier que la réponse au QSJ est donnée suffirait amplement.
EX, ici : [Comme son nom l'indique].

Si chacun s'attache plus à la démarche permettant d'aboutir au nom de l'espèce, cela ne devrait pas être un problème...

Fifi a écrit :

Justement, raison de plus pour poser la question ! Devant une énigme posée, il faut demander les indices déterminants comme la couleur de la sporée. C'est ainsi que je conçois les Qui-suis je ?...

Fifi a écrit :

Si chacun s'attache plus à la démarche permettant d'aboutir au nom de l'espèce, cela ne devrait pas être un problème...

On est d'accord.

En tout cas, jolie photo d'une espèce que je n'ai jamais vue en vrai... Mais je m'attendais à une zone annulaire plus franchement colorée.

oui typique (avec cette zone sous les lames qui peut parfois manquée) avec même le reflet lilacin caractéristique dans les lames après contusion ou manipulation.