Champis.net

Honte sur moi, je n'ai que ces photos comme indice, je n'ai pas ramassé ce champignon, poussant isolé sur une branche morte de feuillu (chêne probable), donc je n'ai fait aucune sporée et peut difficilement répondre à des questions plus précises. Je ne me souviens pas d'une odeur très marquée. Petite taille (5-6 cms). Chapeau gris clair en cloche retroussé sur les bords, cannelés, lamelles arrondies assez écartées, pied lisse...

Réduit à essayer de trouver quelque chose de ressemblant, je vois Mycena rapiolens comme candidat potentiel, est-ce que ça vous semble possible? (en sachant bien qu'on n'ira pas au bout de la détermination pour celui-là, je promets que je ferai mieux la prochaine fois ! )

Question plus générale: à quoi faut-il prêter attention lorsqu'on cherche à déterminer un mycéne (j'espère ne pas m'être trompé de famille...)?

Bonjour,
Mycena rapiolens J. Favre (1957) description et photos dans l'ouvrage de G. Robich, Mycena Europa, p. 189, (personnellement, jamais vu ni entendu).
Habitat sur résidus de feuilles et aiguilles (Fagus, Picea, Abies) en mélange avec du bois en décomposition.
Sans d'autres descriptions macro et surtout micro, il est inutile de vouloir chercher un semblant de nom chez les mycènes (et autres).

Voir http://www.champis.net/forums/viewtopic ... 39&p=63795 dont la description micro ne convient pas trop (boucles présentes, etc. )

Jatapol a écrit :

... à quoi faut-il prêter attention lorsqu'on cherche à déterminer un mycéne

On dit une mycène

Bonjour,
je pense qu'il faut commencer par éliminer les espèces banales (comme galericulata ici) avant d'aller chercher une espèce que très peu de mycologues ont rencontré (jamais vu quant'à moi !).
Hervé

D'accord avec Montségur, à quelques exceptions près, il est inutile d'essayer de mettre un nom sur une mycène sans informations détaillées.

Pour les conseils sur ce genre, demande à Hervé...
Sinon, tu peux consulter le site de Arne Aronsen : A key to Mycena of Norway.

Hervé a écrit :

je pense qu'il faut commencer par éliminer les espèces banales (comme galericulata ici) avant d'aller chercher une espèce que très peu de mycologues ont rencontré

Oui, l'erreur est fréquente. À force d'espérer trouver une espèce rare, on en oublie les plus communes...

Bonjour et merci de vos commentaires et remarques.

Il n'y avait aucune prétention de ma part à essayer de dégoter une espèce rare, j'ai juste survolé les photos sur Mycodb et M. rapiolens m'a semblé la plus ressemblante au niveau macro. Je ne savais même pas que c'était une espèce rare. Je n'y connais rien en mycènes, sauf M. pura et rosea, je crois juste pouvoir distinguer les marasmes et mycènes, il est temps pour moi de commencer à y regarder de plus près...

Effectivement, M. galericulata est probablement l'exemplaire que j'ai trouvé. Je m'attacherai plus aux détails next time...

La photo sur MycoDB correspond à la récolte présentée par DUBS ici même : [Mycena cf rapiolens] mycena. Je suis un peu surpris qu'elle apparaisse sur MycoDB alors que la détermination semblait incertaine...

Cela montre bien le peu de fiabilité que l'on peut accorder à des comparaisons de photo pour tenter d'identifier une espèce.
Ici, la seule chose dont on est sûr, c'est qu'il s'agit d'une mycène : Mycena sp.

Fifi a écrit :

...Je suis un peu surpris qu'elle apparaisse sur MycoDB alors que la détermination semblait incertaine...
Cela montre bien le peu de fiabilité que l'on peut accorder à des comparaisons de photo pour tenter d'identifier une espèce.

Le problème que tu connais, c'est que toute personne inscrite sur MycoDB peut envoyer ses photos, les modérateurs font confiance aux auteurs (même à moi, c'est dire ), après il est difficile voire impossible pour eux de contrôler la validité de la détermination.

Montségur 09 a écrit :

Le problème que tu connais, c'est que toute personne inscrite sur MycoDB peut envoyer ses photos, les modérateurs font confiance aux auteurs (même à moi, c'est dire ), après il est difficile voire impossible pour eux de contrôler la validité de la détermination.

C'est vrai. Ce qui me gêne ici, et ce n'est pas la première fois que ça arrive, c'est qu'un sujet de détermination reste sur l'incertitude sur le forum alors qu'il est présenté comme identifié, avec certitude apparemment, sur un autre site...

Si des éléments déterminants ont permis l'identification, j'aimerai que cela soit dit sur le forum où a été ouvert le sujet de détermination...