Champis.net

Bonsoir à tous,

Un agaric trouvé dans un parc sous un chêne isolé dans la pelouse.
Je découvre la difficulté de les déterminer... Néanmoins, essayons .
Celui-ci est très légèrement jaunissant, possède un anneau plutôt ample et floconneux qui
ne présente pas à mon sens l'aspect d'une roue dentée régulière ( qu'en pensez-vous ?).
Le chapeau est feutré-satiné. L'odeur peu perceptible, peut-être vaguement anisée à la cueillette,
plutôt moins agréable en vieillissant.
Le pied par contre présente sous l'anneau beaucoup de flocons en guirlande ( est-ce caractèristique ? )

Ainsi je propose Agaricus albertii=A.urinascens= A. macrosporus mais j'hésite avec Agaricus osecanus=A.nivescens

Merci de votre avis et bonne soirée

Le rose franc des lames et la silhouette un peu tronconique du jeune à droite me gênent un peu. Gratte la base du pied pour éliminer le groupe xanthoderma. Tu verras si elle jaunit nettement et si elle sent le phénol.

Bonjour,

Merci de la réponse. Mais je pense que l'on peut éliminer xanthodermus sans problème.
Pas de jaunissement au grattage du pied.
Pas plus de jaunissement que sur les photos après plus de quatre jours de stockage.
Pas non plus l'odeur de phénol dégagée par cette espèce que j'ai déjà rencontrée.

Cordialement

Bonjour,


si l'odeur est anisée, même vaguement la section Xanthodermatei doit être écartée.
Aprés, sans caractères micro c'est quasi impossible. Je suppose que ta détermination de A. urinascens (qui doit maintenant se nommer A. crocodilinus Murrill !!!) est basé sur l'odeur désagréable apparaissant chez les sujets vieillissants. C'est possible bien que les basidiomes me paraissent un peu petit. Il existe un A. nivescens var. squarrosipes Collin & Bon mais c'est une pure supposition en l'absence de données micro, possible aussi A. moellerianusde la section Agaricus. De toute façon, la section Arvense a été révisée par Parra (l'ouvrage vient tout juste de paraître) et considérant le nombre d'espèces qui y figurent (18 en tout) avec plusieurs nouvelles, l'étude a été menée en rapport avec des études moléculaires. Espérons que ce groupe difficile sera ainsi rendu plus clair.

Bonjour,
AU vu de la photo et à la description et sur base de ma documentation,je penche pour A. Albertii.
Cordialement.

Pierre.

A. albertii Bon est un nouveau nom pour A. macrosporus (J. Schäffer & Möller) Pilat, celui ci étant illégitime à cause de l'existence d'un A. macrosporus Mont de 1837 qui est tout autre chose. A. albertii est antidaté par A. urinascens (J. Schäffer & Möller) Singer lui même antidaté par A. crocodilinus Murrill, ouf!
C'est bien possible, bien que les sujets, comme je l'ai dit, semblent un peu petits. Pour en être certain il faudrait la taille des spores...

Bonsoir

Merci à tous de vos avis, qui me confirment que macroscopiquement, je ne suis pas loin.
La microscopie n'est pas dans mes priorités, j'ai expliqué ailleurs pourquoi.
Je ne suis donc nullement frustré
Ceci dit je penche comme Pierre pour albertii, parce que ces exemplaires correspondent très bien
à la description et au dessin de l'ouvrage de Courtecuisse, en dehors il est vrai de leur taille plutôt modeste.

Bien cordialement

Y.Courtieu a écrit :

La microscopie n'est pas dans mes priorités, j'ai expliqué ailleurs pourquoi.
Je ne suis donc nullement frustré.
Ceci dit je penche comme Pierre pour albertii, parce que ces exemplaires correspondent très bien
à la description et au dessin de l'ouvrage de Courtecuisse, en dehors il est vrai de leur taille plutôt modeste.

Bonjour Yves,
Si la micro n'est pas dans tes priorités, prend (au moins) en considération les explications de Jean Paul, le nom Agaricus albertii Bon ne doit pas être utilisé, le nom correct est : Agaricus crocodilinus Murrill, désolé …

Bonjour,

J'ai renommé afin de respecter ton intervention, Montsegur09
Cependant je tiens à préciser ceci : à aucun moment je n'ai pensé que je pouvais donner l'impression de ne pas prendre en considération les interventions de Jean Paul en renommant cf albertii ce champignon

Au contraire, je le remercie vivement de m'avoir indiqué clairement les limites de l'observation macroscopique
d'un tel exemplaire.

Chaque champignon reconnu (ou plus exactement presque cerné macroscopiquement) représente beaucoup pour moi et tu sais pourquoi.

Cordialement

Pas de problème Yves, bravo pour tout,
Amicalement