Champis.net

Bonjour,
C'est dans une forêt de feuillus, composée majoritairement de chênes que j'ai photographié il y a quelques jours ces bolets. Je pensais avoir trouvé boletus calopus, mais ne voyant pas de réseau sur le pied, je suis resté dans l'interrogation.
Ayant cherché, j'ai vu qu'il existait une forme de Boletus calopus sans réseau appelé ereticulatus. Serait-ce celle-ci?
Merci

Bonjour, je ne connaissais pas cette forme de calopus et merci de nous la faire découvrir. Je crois que Michel Sandras du forum l'a trouvé ou déterminé en Charentes. Je pense que ta recherche est la bonne.
Edit: Bienvenue sur le forum.

En tout cas, c'est exactement l'aspect traditionnel de calopus, réseau excepté. Cela va dans le sens de ta proposition.

Merci Dominique et Jean Luc pour vos réponses.

Bonjour Bastic, bienvenue sur Champis.net.

Tu connais peut-être : Boletus calopus sur Boletales.com.

Bonjour Fifi.
Non, je n'avais pas consulté ce site. Merci du renseignement

Décidément, on fait des formes avec pas grand-chose...

castor74 a écrit :

Décidément, on fait des formes avec pas grand-chose...

C'est tout de même assez atypique, jamais vu ça...

Ce qui m'amène à une question.
Sur quoi se base-on pour déterminer que la variation de tel ou tel critère donne naissance à une forme ?

Je m'excuse par avance si la question a déjà été posée par le passé.

Si un caractère distinctif est constant (c'est-à-dire se retrouve sur plusieurs récoltes différentes, et si possible dans des lieux différents), alors on peut créer une forme. Si c'est plus d'un caractère, on va parler de variété. Mais je suis toujours circonspect quand à ces «créations» parfois bien rapides, manquant souvent de recul. A seule fin de laisser son «nom» dans la littérature, certains fabriquent des variétés ou des formes à tour de bras, parfois sur une seule récolte. Je suis naturellement contre, et bien souvent, ces variations rentrent tout bêtement dans la simple variabilité de l'espèce. Si on devait faire de même en observant la variabilité des couleurs des pommes d'un même pommier, on ne serait pas sorti de l'auberge.

Si je reprends les descriptions de Lannoy & Estades :

Boletus calopus
Stipe habituellement orné d'un réseau plus clair, bien en relief, ± brunissant avec l'âge, mais parfois aussi ± réticulé vers le haut et pointillé plus bas; (...) Sous feuillus divers et résineux.

Boletus calopus f. ereticulatus
Stipe non réticulé mais ponctué ou non de rouge, rouge carmin ou beige. (...) Sous Fagus mêlés de résineux.

Dommage que tes photos soient un tantinet floues au niveau du pied, difficile de voir précisément la surface du pied... Cela dit, en zoomant sur la dernière, on distingue un réseau discret en haut du pied.

Je suis assez d'accord avec Castor, dans le cas présent (il y a certainement d'autres cas ou la différence entre la forme et le type est beaucoup plus remarquable), Boletus calopus devrait suffire... et on est dans un cas moins habituel : - réticulé vers le haut et pointillé plus bas.

Merci pour vos réponses. Je change donc le titre.
Niveau photo, j'ai pas mieux pour cette fois-ci.

Bonjour ,
Merci Castor pour tes deux remarques empreintes de bon sens.Il est évident que l' adjonction du nom de ou des inventeurs poussent à ce genre de créations rapides.
Cordialement.

Pierre.