Champis.net

Bonjour à toutes et à tous,

Merci à vous tous de m’accueillir sur le forum pour mon premier sujet.

Je me permet de solliciter votre conseil concernant l'identification d'un champignon qui pousse dans mon pré en Normandie (à Saint-Martin-de-Cénilly dans la Manche, Dept.50), et que, malgré l'analyse microscopique effectuée par mon ami myco-taxonomiste Mr Alan ROCKEFELLER (San-Fransisco, USA), commenté par Mr.Jan BOROVICKA (Prague, République Tchèque), myco-taxonomiste également , nous n'arrivons toujours pas à identifier.

Ce champignon à lames rosées dans sa jeunesse, noires-violacées quand il est mature (également la couleur de sa sporée au dépôt sur papier blanc), possède de nombreuses caractéristiques macro-microscopiques des genres Psilocybe, Deconica ou encore Panaeolus...d'où les noms qui m'ont été suggérés d'un peu partout sur la planète "champignons":
-Deconica sp. (W.G.Sm.) P.Karst. (1879);
-Panaeolus goossensiae Beeli;
-Panaeolus paludosus Cleland (1933);
-Psilocybe gallaeciae,Guzmán & ML Castro;
-Psilocybe liniformans, Guzman & Bas 1977;
-Psilocybe de la section Mexicanae;
-Psilocybe de la section Aztecorum.

DESCRIPTION: -chapeau : Diam:de 1,5 à 3,7 cm sur les sujets collectés, forme convexe avec un léger mais large umbo, texture hygrophane non-visqueuse à l’humidité
-pied : L:7 à 15 cm /l:2 à 3mm, plein, texture fibreuse, prend une teinte noire-violacée lorsqu'il est manipulé ou vieux
-lames : légèrement sinueuses -sporée : noir violacée au dépôt sur papier blanc -forme et taille des caractéristiques microscopiques: baside: 4 spores, cheilocystide: cylindrique flexueuse sur certaines photos, lageniforme à long cou sur d'autres, pleurocystide: absence

spores: 10.2 [12.2 ; 13] 14.9 × 7.5 [9 ; 9.6] 11.1 µm
Q = 1.2 [1.3 ; 1.4] 1.5 ; N = 33 ; C = 95%
Me = 12.6 × 9.3 µm ; Qe = 1.4 ,
12.17 9.02
11.72 8.31
13.44 9.04
13.44 9.99
12.33 8.25
11.15 8.56
12.53 9.49
13.20 9.93
11.25 8.38
12.68 9.55
12.57 10.06
12.11 8.62
12.48 9.01
11.92 9.67
12.88 9.78
11.83 9.06
13.09 10.02
11.58 8.57
11.51 8.72
11.66 8.18
12.06 9.31
12.49 9.08
13.45 9.60
13.40 8.54
12.15 8.93
12.54 9.11
11.90 8.56
12.17 9.14
10.87 8.67
11.66 8.87
16.65 12.74
14.90 10.79
14.84 10.64 Ci-dessous les 2 liens dans lesquels la totalité des photos concernant ce champignons apparaissent, et dans lesquels l'identité de ce champignon est débattu en ce moment même:
http://www.shroomery.org/forums/showfla ... r/17887542
http://mushroomobserver.org/129667?_js=on&_new=true

dans l'attente de vous lire,
Cordialement,
Mafaty.

Hé bien, ce champignon semble vraiment difficile à identifier!
70 consultations du sujet...et toujours aucun commentaire;
est-ce qu'au moins, quelqu'un l'aurai déjà croisé? ou bien une suggestion de clé à consulter peut-être?
Merci de votre aide.
Cordialement,
Mafaty.

PS:Je me permet de rajouter quelques photos sous différents angles, en espérant que cela apporte un peu d'eau au moulin de ma recherche...

...

Bonsoir Mafaty, bienvenue sur Champis.net,

Tout d'abord, bravo pour cette remarquable étude approfondie, elle révèle on ne peut mieux la difficulté d'identifier une récolte. Mais il n'est peut-être pas utile d'envahir le sujet avec autant de photos qui n'apportent pas forcément plus d'infos.

J'ai cherché un bon moment parmi les Psilocybe, Psathyrella, Stropharia et consorts dans le référentiel national. Et il y a un genre que je ne connaissais pas auparavant : Mythicomyces corneipes...

Reste à trouver des descriptions... et si j'ai vu juste, c'est une belle trouvaille qui mériterait une fiche descriptive sur notre Wiki et sur MycoDB !

Bonsoir Fifi,
tout d'abord merci de ta réponse, je pense que tu as raison concernant l'envahissement photographique dont j'ai fais preuve dès mon entrée sur ce forum.
Promis, cela ne se reproduira plus

pour ce qui est de ta proposition Mythicomyces corneipes (Fr.) Redhead & A.H. Sm. 1986, je ne suis pas sur mais je crois qu'en observant uniquement la couleur de sa sporée (brun grisâtre au dépot sur papier blanc) ainsi que la taille de ses spores (6-8 × 4-5 microns...CAD la moitié en taille de celle observés sur mon échantillon), cela ne correspondent pas tout à fait au caractéristiques de mon spécimen...

Par contre, d'autres caractéristiques de Mythicomyces corneipes correspondent presque:

-Hyménophore hygrophane de 1 à 3 cm de diamètre, obtusément conique à campanulé ou umboné au début, puis convexe, graisseux, viscidule ou luisant et lisse.
orange brillant à brun orange à l’humidité, plus brun-rouge au centre, chamois au sec, à marge enroulée au début, légèrement translucide-striée presque jusqu’à l’umbo.

-Lames étroitement adnées, plutôt larges, serrées, blanchâtres à paille au début, puis cannelle pâle à gris-brun.

-Stipe 3 à 7 x 0,1 à 0,2 cm, cartilagineux, rigide, lisse, luisant, brun-rouge vers l’apex, brun rougeâtre foncé vers la base, fonçant graduellement depuis la base, avec mycélium fauve à la base.

Je vais donc pousser un peu plus loin mes recherche dans ce sens là, qui sait...peut être avons nous là un spécimen N.Id. de la même famille mais à spores plus foncées!!!
Amitié,
Mafaty.

Bonjour,
Le genre panaeolus (jeune)ne me déplait pas. Ater ou affine peut-être.
Cordialement.

Pierre.

Bonjour Pierre,
qu'est-ce qu'un Panaeolus affine???
je ne crois pas connaître...un synonyme?

Bonjour ,

Panaeolus acuminatus ...

GEPR pg 912


Mario

Mafaty a écrit :

Bonjour Pierre,
qu'est-ce qu'un Panaeolus affine???
je ne crois pas connaître...un synonyme?

Bonjour,
Pour moi affine signifie "proche parente de".Par exemple,Panaeolus ater est proche parente (affine) de Panaeolus acuminatus,si je ne me trompe.
Cordialement.

Pierre.

Bonjour Mario,
P.acuminatus , c'est bien vu!
D'autant que nombres de ses caractéristiques microscopique correspondent quasi parfaitement:
Panaeolus acuminatus (Schaeff.) Quélet Hyménomycètes ( source : http://www.mycoquebec.org)

-Basides : cylindriques-clavées, à 4 stérigmates, en partie bouclées à la base, 22-27 x 10-13 µm

-Spores : lentiformes à citriformes vues de face, ellipsoïdes à amygdaliformes vues de profil, lisses, à paroi épaisse, avec pore germinatif, brun rougeâtre foncé, 11-16 x 8-11 µm

-Cheilocystides : fusoïdes-ventrues, irrégulièrement cylindriques à lagéniformes, sinueuses, 25-38 x 7-10 µm

-Pleurocystides : absentes

-Caulocystides : présentes à l'apex

-Pileipellis : en hyménoderme, formé de cellules piriformes à globuleuses, non bouclées, pigmentées de brunâtres, 12-27 15-27 µm de largeur, avec piléocystides nombreuses, cylindriques, sinueuses, en partie avec masse amorphe à l'apex les différences entre mon spécimen et P.acuminatus résident davantage dans leurs caractéristiques macroscopiques!
Par exemple, les spores au dépot de P.acuminatus sont franchement noires à maturité...alors que sur tous les échantillons de mon spécimen, les spores sont violacées (d'ailleur, les deux variétés poussent dans mon pré...ainsi que de nombreuses autres variétés Panaeolus sp.)!
...j'attend sous quinzaine une analyse micrographique effectuée en République Tchèque par mon ami Jan BOROVICKA, mais d'ici là...j'espère qu'on aura pu lui trouver un nom

Pierre Jancloes a écrit :

Mafaty a écrit :

Bonjour Pierre,
qu'est-ce qu'un Panaeolus affine???
je ne crois pas connaître...un synonyme?

Bonjour,
Pour moi affine signifie "proche parente de".Par exemple,Panaeolus ater est proche parente (affine) de Panaeolus acuminatus,si je ne me trompe.
Cordialement.

Pierre.

je me disais bien...après avoir cherché pendant des heures dans différentes biblio et moteur de recherches du net, qu'il y avait un lézard quelque part
...que voulez vous, çà fait maintenant plusieurs jours que je surfe sur différents sites et forum pour pouvoir faire avancer cette détermination.
Çà doit être la fatigue
Mes amitiés à tout le monde...
Mafaty

la réponse du myco-taxonomiste Alan ROCKEFELLER par rapport à l'analyse micrographique de mon champignon donne Panaeolus goossensiae Beeli 1928 comme candidat plus probable question taille et forme des spores que Panaeolus acuminatus (Schaeffer) Quélet 1874...mon problème est que ce candidat potentiel est habituellement observé sous des climats plus sub-tropicaux!!!
J'attends donc la réponse de Prague...à moins que quelqu'un est une autre suggestion concernant son identification bien sur!
Bonne soirée à tous,
Mafaty

Peut-être as-tu découvert une nouvelle espèce ou sous-espèce...

À ce stade, il serait peut-être judicieux de consulter les pontes de Méli-Mélo (Liste de diffusion de JJ Wuilbault) ou de Mycologia Europea.

[EDIT] J'ajoute qu'il est peu vraisemblable que ce soit une des espèces exotiques proposées par tes contacts... ou alors tes champignons ne proviennent pas de Normandie...

tout à fait d'accord qu'il ne s'agit probablement pas d'une espèce exotique...cependant elle pousse bel et bien en Normandie!

Fifi a écrit :

ou alors tes champignons ne proviennent pas de Normandie...

insinuerait-on que je cherche délibérément à falsifier les informations concernant l'identification de ce champignon?