Champis.net

Moi j'ai encore un commentaire Yves. On est en présence d'une récolte intéressante - pour ceux qui cela intéresse bien sûr - et le minimum qu'on puisse faire pour s'approcher, un tant soit peu, d'une détermination objective est de débattre; il peut y avoir convergence - ça été le cas pour ta première proposition - mais aussi divergence; et ce n'est pas parce qu'on diverge dans nos avis, qu'il faut couper nette à la discussion.

Ta récolte je l'ai montré à Guillaume hier soir après que t'aies renommé ton sujet en X. redeuilhii, pour lui c'est très probablement X. chrysenteron. et on attend aussi l'avis de Simonini. Mais si on clôt les débats, cela nous privera d'avis relativement crédibles dans le genre !

Sans aucune colère, juste un peu agacé, comme tu peux l'être parfois Yves

Que Guillaume intervienne ici s'il a quelque chose à dire, il est un des membres (et un des membres fondateurs) de ce forum. Mais par pitié, Fouad, un peu moins de certitudes et un peu moins d'agressivité.

Jplm

Examinez cette autre hypothèse: Xerocomus armeniacus var. venosipes et je veux bien débattre.

quote="Y.Courtieu"]Pour te faire plaisir, Fifi...[/quote]Ben, merci, mais c'est surtout parce que je trouve toujours dommage que cela se termine ainsi...

Je vais mettre mon grain de sel, cela fait longtemps.

Concernant ta récolte, je ne pense pas non plus que ce soit X. redeuilhii... pas plus que la récolte de "Mousse expansive", [Xerocomellus redeuilhii] Bolets citée comme comparaison.
Sur ta récolte, la couleur de la chair correspond très bien à la description que fait Guillaume de... X. chrysenteron : chair jaunâtre dans le chapeau et rougeâtre juste sous la cuticule, vineux rougeâtre dans le pied sauf à l'extrême base brun terne et sale. +/- olivâtre.
Sans vouloir te fâcher, j'ai du mal à comprendre ton refus de discuter de cette possibilité.

Concernant X. redeuilhii, je pense qu'il aurait été plus judicieux de citer la récolte de Lilian, identifiée par Guillaume : [Xerocomellus redeuilhii = Xerocomus redeuilhii] Un bolet sous pins.

Jplm a écrit :

Que Guillaume intervienne ici s'il a quelque chose à dire, il est un des membres (et un des membres fondateurs) de ce forum.

Ah bon ?! j'ignorais que Guillaume avait contribué à la création de Champis.net...
Non, Jplm, Champis.net n'a qu'un seul fondateur : Félicien. Guillaume n'est membre du forum que depuis 2008 alors que le forum existait depuis 2005.

Fifi a écrit :

Jplm a écrit :

Que Guillaume intervienne ici s'il a quelque chose à dire, il est un des membres (et un des membres fondateurs) de ce forum.

Ah bon ?! j'ignorais que Guillaume avait contribué à la création de Champis.net...
Non, Jplm, Champis.net n'a qu'un seul fondateur : Félicien. Guillaume n'est membre du forum que depuis 2008 alors que le forum existait depuis 2005.

Oui, fondateur n'est pas le mot, disons que c'est un des tout premiers et des plus anciens membres du forum - et non des moindres avec 3457 messages. Ce que je voulais dire est qu'il connait l'adresse et qu'il n'est pas indispensable de discuter du champignon d'Yves ailleurs qu'ici. Maintenant chacun fait ce qu'il veut, surtout Guillaume dont on peut comprendre qu'il soit un tantinet sollicité, voire tiraillé entre plusieurs cantines.

Jplm

Fifi a écrit :

Sur ta récolte, la couleur de la chair correspond très bien à la description que fait Guillaume de... X. chrysenteron : chair jaunâtre dans le chapeau et rougeâtre juste sous la cuticule, vineux rougeâtre dans le pied sauf à l'extrême base brun terne et sale. +/- olivâtre.
Sans vouloir te fâcher, j'ai du mal à comprendre ton refus de discuter de cette possibilité.]

Quand on ne m'agresse pas, je ne suis pas fâché.
Je ne crois pas à chrysenteron pour les raisons suivantes :
- Chapeau avec une cuticule d'un rouge-rose qui rappelle plus les espèces comme X. redeuilhii, X. rubellus ou encore X. armeniacus dans sa variété venosipes : regarde une des photos de Linda sur MycoDB : on jurerai mon champignon.
- Aucune craquelure comme en a la plupart du temps X. chrysenteron.
- Des tubes jaunes assez vif plutôt que jaune verdâtre comme en a habituellement X. chrysenteron. Pas de bleuissement d'aucune sorte.
- La poussée sous chataigniers et chênes et non pas sous conifères.
- Quand à la coupe je la trouve bien trop colorée. Le bas peut fort bien être qualifié de rhubarbe plutôt que brun, d'ailleurs --> en faveur d'armeniacus

Bonsoir,

Et si j'y vois un rubellus tout simplement, je passe pour un idiot ?

Did 70 a écrit :

Bonsoir,

Et si j'y vois un rubellus tout simplement, je passe pour un idiot ?

C’est ce que j’avais proposé au début, mais sans grand succès...

Catjorat a écrit :

Did 70 a écrit :

Bonsoir,

Et si j'y vois un rubellus tout simplement, je passe pour un idiot ?

C’est ce que j’avais proposé au début, mais sans grand succès...

A mon sens plus acceptable que X. chrysenteron. J'avais abandonné faute de voir des ponctuations rouges dans le bas du pied.

Yves ce sous genre est devenu tellement compliqué qu'il faut être un spécialiste pour arriver à une bonne détermination ! Ceci dit je ne me fie pas trop à la coupe, ton champignon est certainement gorgé d'eau !

Catjorat a écrit :

Did 70 a écrit :

Bonsoir,

Et si j'y vois un rubellus tout simplement, je passe pour un idiot ?

C’est ce que j’avais proposé au début, mais sans grand succès...

Bonsoir Catherine

Et pourtant je ne suis pas loin de penser comme toi !

Réponse de Giampaolo Simonini

Dear Guillaume, for sure it is not redeuilhii. Also the environment has nothing to do with redeiilhii. This red stipe lower half is not typical for pruinatus, but all the other features fit with pruinatus... so I think a sort of decayment of the stipe flash...

Fouad a écrit :

Bonsoir,
Je crois avoir déjà vu des vieux pruinatus présenter autant de rouge dans le pied.

Ma première réponse, une forme aberrante de pruinatus.

Si c'est pruinatus , je me les coupe !

Fouad, là, c'est autre chose ...
Déjà, je te remercie (sincèrement) pour tes démarches faites sur cette récolte auprès d'autorités en la matière.

Ensuite je suis obligé de constater aussi qu'il est indiscutable que tu sembles avoir une certaine intuition (ce n'est pas la première fois) ... sur ce que ces autorités vont en dire.

Pourtant cette conclusion me parait ... stupéfiante !!!
Un pruinatus !
J'en reste comme deux ronds de flan...

Merci beaucoup Yves J'étais content comme un poux quand j'ai lu les conclusions de Simonini. Mais, je sais tout ce que j'ai à apprendre... même si à force d'observations très nombreuses sur le terrain, je pense avoir une certaine intuition, comme tu dis, pour les espèces que je croise très souvent dans les Vosges.

Merci à Guillaume qui a répondu à mes sollicitations pour cette récolte atypique.