Champis.net

Bonjour Thomas, je veux bien le lien.

Bonjour Thomas,

Je suis preneur de la nouvelle mouture.

Je vous envoie le lien sur votre messagerie privée.

Bonjour Thomas,
Je serais aussi intéressée par le lien svp

Moi aussi, moi aussi !
Thomas, si le message est encore dans la boite d'envoi, c'est qu'il n'a pas été ouvert par Guillaume.

29 févr. 2020, 17:08Fouad a écrit :

Moi aussi, moi aussi !
Thomas, si le message est encore dans la boite d'envoi, c'est qu'il n'a pas été ouvert par Guillaume.

Ah d'accord : je m'en doutais mais je n'étais pas sûr car c'est différent d'un fonctionnement de boîte mail classique.

Je vous envoie ça tout de suite, à tous les deux.

Comme je commence à explorer un peu les Leccinum (sans pour autant les ficher), je me permets de profiter du sujet pour poser une question à ce sujet.

Je suis un peu interloqué par le découpage en sous-section proposé par le Lannoy et Estades comme par le Courtecuisse : les deux ouvrages choisissent en effet de placer L. pseudoscabrum (alors appelé L. carpini) dans la sous-section des Albella, alors même qu'il existe une autre section appelée... pseudoscabrum.
Le choix se comprend car ils définissent la sous-section Pseudoscabra par une chair non grisonnante alors que celle de L. pseudoscabrum grisonne mais vous m'avouerez que c'est un peu étrange, non ?

Loin de moi l'idée de critiquer le découpage car je suis loin d'avoir les compétences pour cela, mais pourquoi avoir retransformé L. carpini en L. pseudoscabrum alors que c'est du coup source de confusion ? J'ai cru lire que c'était pour une raison d'antériorité du nom, mais je trouve malgré tout cela un peu contre-intuitif, du coup...

Merci d'avance pour vos éclaircissements à ce sujet.

PS : Vous me direz, on appelle bien B. erythropus "B. luridiformis" alors qu'il ne fait pas partie des Luridi...

Tu as raison Thomas, la logique ne prévaut pas toujours.

Je me permets de faire remonter le sujet pour une question sur les Leccinum. Je tente, avec beaucoup de difficultés, d'adapter la clé de détermination de Geoffrey Kibby en ôtant les caractères microscopiques : cela vous semblera sans doute idiot, car la microscopie semble importante, mais l'idée est de simplifier la chose et j'entends d'abord me familiariser avec les bases de la mycologie avant d'approfondir en passant à la microscopie. Vu mon niveau, j'ai encore de la marge...

Je dois créer de nouvelles clés pour des espèces qui étaient distinguées par des critères microscopiques, dans la clé synoptique, ce qui n'est guère aisé. J'espère d'ailleurs que je ne fais pas n'importe quoi en introduisant moi-même des critères de distinction à partir d'autres clés...

Bref... Ma question est donc la suivante. Dans certaines descriptions (Courtecuisse, Lannoy-Estades), on trouve mention d'un revêtement micacé ou évoquant la bave d'escargot chez certains Leccinum (brunneogriseolum, notamment). J'ai un peu de mal à visualiser la chose ou à la repérer sur des photos en ligne. Est-ce que certains en sauraient davantage et/ou auraient des photographies illustrant ce caractère ??

Merci d'avance !

Salut Thomas,
Je suppose qu'il faille recourir à la loupe pour voir l'aspect micacé ?
J'ai trouvé quelques exemples ici, mais celui-ci est plus parlant : bave d'escargot séchée.

J'ai cru comprendre qu'il s'agissait du revêtement du chapeau, plutôt. Je n'ai pas été clair dans ma question...

Sur la seconde photo, il y a de vagues reflets sur le chapeau, mais sont-ils si différents de ce qu'on peut observer sur d'autres espèces ?

Le seul avec lequel il peut être confondu selon moi c'est scabrum, et je parle que du chapeau. Mais d'après mes observations, ce dernier est souvent plus gros et de couleur tirant plus sur le rouge-bai.

Entendu.

A propos de taille, une autre question me vient...
En m'appuyant sur le Lannoy et Estades, j'ai souvent utilisé la taille pour distinguer L. holopus d'autres espèces car il est indiqué que le chapeau ferait 3 à 6 cm. Et forcément, c'est après coup que je m'aperçois que Courtecuisse indique que le chapeau peut atteindre 12cm, soit une taille tout à fait classique pour un Leccinum.

Qu'en penses-tu ? Est-il presque toujours compris entre 3 et 6 cm ou bien est-ce un critère peu valable ?

Merci pour ton aide, en tout cas, Fouad !

Je ne connais halopus que par la littérature, comme toi Thomas. Et j'ai aussi accepté l'idée qu'il est plus grêle dans son habitat de prédilection en milieu humide : donc herbe haute = pied haut = fragile = chapeau léger = petit diamètre. Mais hors de cet habitat, exceptionnellement pourquoi pas un chapeau de 12 cm ?

Entendu : je pense que je vais indiquer que le chapeau est "souvent" petit, par prudence, dans ce cas. C'est tout le problème avec les espèces dont on n'a qu'une connaissance livresque : ce qui semblerait évident à des habitués de l'espèce ne l'est pas pour moi. Pour ma part, en matière de Leccinum, je ne connais guère que les bolets orangés et le bolet craquelé, que je trouve près de chez moi : c'est dire...