Champis.net

Y.Courtieu a écrit :

...je veux bien mettre Boletus. Quoique, même là, j'en viens à avoir des doutes

Le pied est rouge, il faudrait demander au gars de la vidéo de Didier... peut-être encore une amanite rougissante!

Jplm

J'avais proposé la solution de Xerocomellus chrysenteron très rouge plus tôt. Désormais, cela me semble la solution la plus probable étant donné l'habitat.

Jplm a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

...je veux bien mettre Boletus. Quoique, même là, j'en viens à avoir des doutes

Le pied est rouge, il faudrait demander au gars de la vidéo de Didier... peut-être encore une amanite rougissante!

Jplm

Quoique il pourrait aussi s'agir de petites lépiotes .

Je ne renommerais pas Xerocomellus chrysenteron, même avec un cf. C'est trop me demander...

X. chrysenteron est tout de même donné sous conifères, exceptionnellement sous hêtres ???

Y.Courtieu a écrit :

Je ne renommerais pas Xerocomellus chrysenteron, même avec un cf. C'est trop me demander...

Et qui te le demande ?

Jplm

Jplm a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

Je ne renommerais pas Xerocomellus chrysenteron, même avec un cf. C'est trop me demander...

Et qui te le demande ?

Jplm

Personne, c'est vrai ! Je préviens , c'est tout.

Bonsoir tous,
Yves, je pense que tu pourrais renommer Xerocomus s. l.
Maintenant, je vous invite à relire quelques interventions de Guillaume sur le genre (ou plutôt devrais-je dire des genres) Xerocomus s. l. histoire de se rappeler de la complexité de les déterminer...

Pour te faire plaisir, Fifi...
Je trouve quand même que plusieurs autres candidats ne peuvent pas non plus s'éliminer d'office.
Ma toute première idée, à laquelle j'ai peut-être renoncé à tort, va bien mieux que X. chrysenteron, c'était
Xerocomus armeniacus var. venosipes

Bonsoir,
X. redeuilhii vient dans un habitat différent et son pied rappelle celui d'un S. queletii maigrichon. La coupe montre du brun olivacé à la base du pied; qui est une particularité de X. chrysenteron surtout.

Personne n'a un autre truc à présenter (lamellé svp. !) pour qu'on oublie un peut ce Xerocomus ? Si je fouille, je vais vous en trouver, moi, des champignons dont je n'ai même pas idée du genre.

Jplm

D'accord Jplm.
Ils ont décidé que c'était Xerocomus chrysenteron...
Pour moi c'est très peu vraisemblable. Mais bon cela va bien, restons-en là, en effet.

Ou c'est X. redeuilhii ou on clôt la discussion ? Drôle de façon d'aborder une détermination, ou même un QSJ !

Fouad a écrit :

Ou c'est X. redeuilhii ou on clos la discussion ? Drôle de façon d'aborder une détermination, ou même un QSJ !

Sans commentaire...

Y.Courtieu a écrit :

J'ai hésité entre deux espèces, mais sûrement pas entre X. pruinatus et X. chrysenteron...
Si c'est l'un d'eux, je jure de ne plus regarder une seule bolétacée.

J'ai déplacé ce sujet en demande de détermination : c'est logique et cela signifie quand même que j'admets que ce n'est peut-être pas X. redeuilhii.

Maintenant il est tout aussi drôle, Fouad, que la seule façon de conclure soit semble-t-il de me faire admettre qu'il s'agit d'un champignon que je ne reconnais absolument pas. J'en vois depuis des années dans mes pessières de montagne. Jamais vu un X. chrysenteron comme cela, c'est tout.
Je n'empêche personne de continuer à discuter, mais moi j'arrête.