Champis.net

Bonjour Kairos, pour moi, et selon la description faite par Andgelo, c'est oui. Le seul critère de l'âcreté pourrait suffire, car jamais, au grand jamais, je n'ai eu une cyanoxantha âcre sous le palais. Et j'en ai goûté...
Après, si les études ADN disent le contraire, alors ma foi inclinons-nous...

Selon Index Fungorum, il s'agit de synonymes.

Current Name: Russula cyanoxantha (Schaeff.) Fr., Monogr. Hymenomyc. Suec. (Upsaliae) 2(2): 194 (1863)

Synonymy:
Agaricus cyanoxanthus Schaeff., Fung. bavar. palat. nasc. (Ratisbonae) 4: 40 (1774)
Russula cutefracta Cooke, Grevillea 10(no. 54): 46 (1881)
Russula cyanoxantha f. atroviolacea J.E. Lange, Dansk bot. Ark. 9(no. 6): 99 (1938)
Russula cyanoxantha f. cutefracta (Cooke) Sarnari, Boll. Assoc. Micol. Ecol. Romana 10(no. 28): 35 (1993)
Russula cyanoxantha f. pallida Singer, Z. Pilzk. 2(1): 4 (1923)
Russula cyanoxantha f. peltereaui Singer, Z. Pilzk. 5(1): 15 (1925)
Russula cyanoxantha var. cutefracta (Cooke) Sarnari, Boll. Assoc. Micol. Ecol. Romana 9(no. 27): 38 (1992)
Russula cyanoxantha var. flavoviridis (Romagn.) Sarnari, Boll. Assoc. Micol. Ecol. Romana 9(no. 27): 41 (1992)
Russula cyanoxantha var. subacerba Reumaux, in Reumaux, Bidaud & Moënne-Loccoz, Russules Rares ou Méconnues (Marlioz): 284 (1996)
Russula cyanoxantha var. variata (Banning) Singer, Feddes Repert. 33: 351 (1934)
Russula flavoviridis Romagn., Bull. mens. Soc. linn. Lyon 31(1): 175 (1962)


Et Didier n'avait pas tort avec Russula flavoviridis (autre synonyme de cyanoxantha)

Bon, après tout moi ça m’arrange, ça fait des des espèces en moins. Rassembler ne m’a jamais gêné.

castor74 a écrit :

Bon, après tout moi ça m’arrange, ça fait des des espèces en moins. Rassembler ne m’a jamais gêné.

Et ça semble bien être confirmé par la génétique.....même si des séquences sont répertoriées avec différents noms dans GenBank (cyanoxantha ou variata) elles correspondent toujours à plus de 99%

Kairos a écrit :

Selon Index Fungorum, il s'agit de synonymes.

Je ne trouve pas ça hyper pertinent car toutes les variétés sont synonymes des types... Je le répète, ce n'est pas une bible, c'est une base de données (très bonne d'ailleurs).

J'en reste à cyanoxantha var. subacerba par les caractères organoleptiques. J'ai cru lire quelque-part que variata est américaine. Je ne suis pas sûr que les récoltes européennes et américaine soient la même espèce.

(très bonne d'ailleurs).

Le très est en trop à mon avis

Andgelo a écrit :

Kairos a écrit :

Selon Index Fungorum, il s'agit de synonymes.

Je ne trouve pas ça hyper pertinent car toutes les variétés sont synonymes des types... Je le répète, ce n'est pas une bible, c'est une base de données (très bonne d'ailleurs).

J'en reste à cyanoxantha var. subacerba par les caractères organoleptiques. J'ai cru lire quelque-part que variata est américaine. Je ne suis pas sûr que les récoltes européennes et américaine soient la même espèce.

Bonjour Andgelo, c’est ce que je disais plus haut, une cyanoxantha type âcre, je n’ai jamais trouvé. Effectivement variata est une espèce américaine, décrite par Banning. Il est fort possible qu’elle puisse se retrouver en Europe, par le simple jeu des transports modernes…

Fouad a écrit :

(très bonne d'ailleurs).

Le très est en trop à mon avis

Tu peux préciser stp ?

Mis à part les qualités et les défauts d'Index Fungorum (par pitié ne repartez pas dans un débat sur le référentiel), je remarque que depuis quelques jours Andgelo a changé d'avatar. On ne voit toujours pas trop son visage, penché comme il se doit sur l'objet de son étude, mais je crois qu'à ce sujet je n'ai rien à dire (non, le chaton, c'est pas vraiment moi, quoique... les chats ont neuf vies et il s'agit d'un avatar).

Ce que je regrette c'est que quand on change d'image (ou de pseudo ou de signature d'ailleurs), ça soit rétroactif, du coup on ne voit plus l'ancien. On devrait se faire quelque part une galerie de nos anciennes tronches !

Jplm

Ah oui cette méthode qui permet de recombiner façon formule1 et sans justication... D'accord.

Non Non Jp, cela s'arrête là, Andgelo a compris de quoi je parle.

Andgelo a copié Guillaume avec sa loupe

Fouad a écrit :

Andgelo a copié Guillaume avec sa loupe

Ben on m'a pris en photo à une récente session ascos sans mon accord. Puis je me suis dit, allez !
Pas de problème à imiter Guillaume, même si ce n'était pas l'intention, il fait partie de mes ''maîtres".

Andgelo a écrit :

Fouad a écrit :

Andgelo a copié Guillaume avec sa loupe

Ben on m'a pris en photo à une récente session ascos sans mon accord. Puis je me suis dit, allez !
Pas de problème à imiter Guillaume, même si ce n'était pas l'intention, il fait partie de mes ''maîtres".

Bon, alors il ne me reste plus qu'à me faire photographier avec une loupe! :-) Mais bien évidemment, je ne suis pas un «maître», loin s'en faut! ;-)

Kairos a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

Alors, est-ce Russula cyanoxantha var. subacerba ou pas ?

Compte tenu de la criticité, je voulais juste dire qu'à mon avis, nous ne trouverons pas de nom à donner ici. Nous devrions essayer d'avoir des informations supplémentaires pour le déterminer. Par exemple, séquencez et comparez avec les séquences disponibles. Non pas que le nom soit écrit avec cela, mais au moins un élément d'évaluation supplémentaire pourrait être ajouté, en plus du micro.

Vista la criticità, volevo solo dire che secondo me non troveremo un nome da dare in questa sede. Bisognerebbe provare ad avere informazioni aggiuntive per poterla determinare. Ad esempio sequenziare e confrontare con le sequenze disponibili. Non che venga scritto il nome con questo ma almeno si potrebbe aggiungere un elemento di valutazione ulteriore, oltre alla micro.

Ciao
Gianni