Champis.net

Jean Pierre a écrit :

(...) Ceci n'est qu'une proposition de piste.

Et elle n'est pas plus absurde que des Leucoinocybe, Hydropus ou Lactocollybia qu'on peine à faire cadrer pleinement avec les photos et la description de Lilian.

Vraiment dommage qu'il n'ait pas rapporté un exemplaire et fait au moins les observations de routine : sporée et coupe pour vérifier l'insertion des lames. À sa décharge il est très débutant et surestime sans doute notre science : régulièrement nous lui déterminons en quelques minutes des espèces dont même le genre lui était inconnu, il n'avait aucun moyen de savoir que ces champignons feraient exception à la règle.

Attendons ce que dirons les pointures si elles veulent bien s'intéresser à nous pauvres mortels - mais surtout, je le radote, il faudrait faire la micro d'un spécimen, même vieux et sec, pour avoir une idée du genre... sauf si pour les pointures il est évident !

Jplm

Jplm a écrit :

Vraiment dommage qu'il n'ait pas rapporté un exemplaire et fait au moins les observations de routine : sporée et coupe pour vérifier l'insertion des lames. À sa décharge il est très débutant et surestime sans doute notre science : régulièrement nous lui déterminons en quelques minutes des espèces dont même le genre lui était inconnu, il n'avait aucun moyen de savoir que ces champignons feraient exception à la règle.

Merci pour ces excuses que tu me trouves, Jean-Pierre, c'est bien cela.

En réalité, ce jour-là, nous avons rencontré de nombreuses espèces, et je n'avais ramené que quelques bolets présentés sur le forum, et seulement pris des photos des autres, dont celles-ci.
Pour tout dire, j'en avais un peu marre de photographier quand je suis tombé sur cette famille, que je croyais d'abord proche de Gymnopus dryophilus (que j'avais trouvé quantité sans en savoir le nom, que vous m'avez indiqué sans peine ici), jusqu'à ce que je le goûte et le regarde d'un peu plus près, c'est dire ma nullité en champignons.
Je n'avais aucune idée sur l'espèce, pas plus que le genre, et ne voyais aucune raison de ramener ces exemplaires plutôt que d'autres, de la floppée d'espèces rencontrées jusque là... Je n'avais ramené que les bolets car, reconnaissant le genre au sens large, je pensais que c'était eux que je pourrai déterminer avec le plus de chance, même si ce ne fut pas le cas... :(
J'espère que les dieux des champignons me permettront de rattraper bientôt ma légèreté mycologique.

Bonjour,

Eric Diaz confirme C. lenta sur M.E. avec 2 photos qui présentent bien le même champignon que Lilian...

La messe est dite.. . ??

La messe est dite.. . ??

oui !

Claudius a écrit :

Bonjour,

Eric Diaz confirme C. lenta sur M.E. avec 2 photos qui présentent bien le même champignon que Lilian...

La messe est dite.. . ??

Je ne connais pas C.lenta, mais il est dit "fibrilleux rimeux", ce que l'on voit sur les photos d'Eric Diaz ainsi que dans le GEPR et ailleurs, mais les exemplaires de Lilian sont lisses (ni fibrilleux, ni rimeux). Est-ce mon écran ? D'autre part Eric Diaz s'appuie sur une très forte odeur de chlore qui dit-il correspond bien alors que Lilian dit ne pas avoir perçu d'odeur ( il parle d'une saveur qu'il ne sait pas décrire et qu'il nomme eau de javel). Je n'arrive pas à voir une cuticule fibrilleuse et rimeuse sur les exemplaires de Lilian.

Bonjour,
Et merci pour ces efforts !
Comme je n'ai pas les compétences pour trancher en l'absence d'unanimité, je vais attendre les conseils d'un modérateur pour renommer...

Bonjour Lilian,

Je vois que tu es de l'Hérault. Tu peux contacter éventuellement Micheline Broussal à Cournonsec qui est une bonne et copine et mycologue... Son truc, c'est plutôt Inos, Galères, Pasths et autres bidules... Ça lui dira peut-être quelque chose... Si tu le souhaites je te donnerai son adresse mail en MP..

Je suis aussi perplexe que Jean-Pierre...

Lilian, dépêche-toi de retourner sur place pour les confier à un mycologue chevronné !

Claudius a écrit :

Bonjour Lilian,

Je vois que tu es de l'Hérault. Tu peux contacter éventuellement Micheline Broussal à Cournonsec qui est une bonne et copine et mycologue... Son truc, c'est plutôt Inos, Galères, Pasths et autres bidules... Ça lui dira peut-être quelque chose... Si tu le souhaites je te donnerai son adresse mail en MP..

Avec plaisir, Claudius, je lui enverrai les photos, et nous verrons bien quel est son avis de mycologue du terrain local.
Merci !

Fifi a écrit :

Je suis aussi perplexe que Jean-Pierre...

Lilian, dépêche-toi de retourner sur place pour les confier à un mycologue chevronné !

J'essaye d'y passer cet aprèm, ou demain, même si je suis encore piéton... :(

Les objections de Jean-Pierre avaient déjà été soulevées par l'autre Jean-Pierre, votre serviteur, dans les premières heures de ce sujet :

Jplm a écrit :

NSchwab a écrit :

Je dirais Leucoinocybe lenta (Clitocybula l.).

J'ai failli dire ça il y a 1/2 heure (il y a 1/2 heure et 5 minutes, j'ignorais encore l'existence de ce genre et de cette espèce) mais ça ne cadre pas à 100% : chapeau pas fibrilleux, odeur pas forte...

C'est bien pour ça que, comme Fifi, je pousse comme un malade Lilian à retourner sur place, même si L. lenta se confirme comme le plus probable après les interventions d'Hervé et de Éric Diaz que je ne connais pas.

Jplm

Je ne change toujours pas d'avis.
J'y vois toujours Leucoinocybe (Clitocybula) lenta ! Il y a des images qui montrent cet aspect très peu rimeux, peu coloré et pour l'odeur, Lilian dit que sa saveur est désagréable, peut-être de chlore. Ce qui pour moi montre que l'odeur l'est également. Sur le terrain, il arrive que les champignons n'aient pas d'odeur dû à leur fraîcheur puis après avoir un peu séché, embaument toute une pièce.
Cette récolte montre pour moi un critère très important : les ponctuations brunes sur le chapeau. Seul les plutées du groupe inquilinus pourraient rivaliser avec cette proposition, mais nous du fait du revêtement légèrement gluant et de ces points bruns, je pense qu'il reste la meilleure proposition.
Si on m'avait montré la deuxième image seule, ma proposition aurait été Flammulina rossica. Mais ce n'est pas possible en vue des autres.
Mais une nouvelle question peut se poser !
S'agit-il réellement de Leucoinocybe lenta, ou d'une autre espèce non publiée et très proche ? C'est que les critères divergent pas mal, mais il peut s'agir d'une variété ou d'une espèce pas encore décrite. Ce qui expliquerait pourquoi on se casse tous la tronche dessus. C'est encore une possibilité, mais cela ne résout pas grand chose... Le problème reste le même.

NSchwab a écrit :

Cette récolte montre pour moi un critère très important : les ponctuations brunes sur le chapeau.

Ah ! Alors là d'accord ! Cette récolte présentée sur mushroomobserver.org est tout à fait semblable à celle de Lilian.

Je reste toujours très intrigué par les différence d'aspect entre ces deux récoltes et celles présentées sur le GEPR, Mycodb et Pharmanatur, où l'on a clairement un chapeau fibrilleux rimeux.

Oui, c'est la photo qui m'a fait trancher en faveur de cette espèce et fait supposer que le caractère rimeux du chapeau venait avec l'âge (voir mon précédant message). La photo postée par JJW sur ME est très démonstrative aussi à ce sujet!.
RV

JJW est toujours le bienvenu ici.

Jplm