Champis.net

Le problème, c'est que flammula est une toute petite espèce… Je viens de contrôler dans le dernier Courtecuisse, il parle d'un chapeau de 1,5 cm de diamètre… C'est tout de même loin de ma récolte… Par ailleurs, ce même Courtecuisse décrit bien ornata, encore valable d'après lui aujourd'hui, puisqu'il figure dans son dernier livre, No 479…

Nos références ne sont pas d'accord entre elles : Patrice Tanchaud parle, lui, de 3 à 8 (11) cm ! Quand à MycoDB, ils montrent un exemplaire semblant minuscule, à lames espacées, et d'autres de taille moyenne, à lames plus serrées comme le tien.

Jplm


PS : je vois que le GEPR5 indique (p. 370) moins de 8 cm pour T. flammula, mais pas moins de 1.5 cm. Et surtout Q = 1.5-1.9 et non 1.3-1.35 pour rutilans ou 1.4-1.5 pour decora. Mais je me doute qu'il est un peu tard pour faire la micro si la photo date de plusieurs années.

Oui, en effet, je viens de faire des recherches à la fois sur Internet et dans des ouvrages de mycologie, tout cela n'est pas très clair… Ça sent la confusion entre plusieurs espèces, à moins qu'il y ait de grosses disparités dans les récoltes… Pour le moment, je ne sais plus trop quoi faire…

En effet, cette photo date de plusieurs années, et je ne pense pas avoir conservé d'exsiccatum...

Des jeunes flammula, avec leur pied jaune, ne me choqueraient pas. Les travaux d' Holec & Kolarik, donnent pour cette espèce : «Commentaires — Dans la plupart des cas, T. flammula est un champignon de taille petite à moyenne avec un chapeau ≤ 5(–8) cm de large. Il arrive rarement que le chapeau atteigne un diamètre de 11 cm (PRM 899191) mais même dans ce cas, le basidiocarpe reste fin (moins charnu) que les basidiocarpes de T. rutilans de taille similaire.»

Merci Richard pour tes commentaires. Dans ma mémoire, et si je regarde bien encore ma photo à la taille originale, il me semble bien pourtant que c'est plus trapu que ça... Après, les dimensions, on sait ce que ça vaut en général…

Voici l'étude que faisait Marcel Bon sur T. flammula et T. ornata (DM n°22-23 sur les Tricholomes).
La différence entre T. flammula et T. ornata se situait pour lui sur la taille et la couleur des fibrilles piléiques.
Il reconnaissait l'étroite parenté des deux espèces, mais ne tranchait pas sur leur distinction ou non d'une façon définitive ne souffrant plus aucune discussion.

Merci Yves.

... et voici ce qu'en disent Holec et Kolarik :

Intéressant tout ça, en tout cas ça montre que l'interprétation qu'on peut faire d'une espèce peut être largement discutée par d'autres mycologues. Peut-on se faire un avis personnel en fonction des récoltes qu'on a soi-même faites ? Peut-être… En tous les cas, je ne peux rien affirmer sur ma récolte ancienne, car je n'ai pas été en mesure de faire la microscopie… Mais toutefois, il me paraît difficile d'envisager que ma récolte correspondrait à un aspect aberrant de rutilans… Va pour osiliensis, que je ne connais absolument pas.

Bonjour,
T. osiliensis est un synonyme de T. sulphureoides.
A mon avis ce n'est pas lui.
Ta récolte se situe à mon sens soit du côté de T. flammula soit de T. ornata.
Si l'on suit Holec et Kolaric, on supprime purement et simplement T. ornata.
La solution par le vide ! C'est plutôt facile.
Pour moi, cela clôt de façon abrupte une discussion qui ne devrait pas l'être de cette façon, vu le nombre de T. ornata qui ont été distingués des autres Tricholomopsis par d'aussi nombreux auteurs.
Considérer qu'ils avaient tous torts ? Mmouais... Je demande à voir.

Ça me gêne aussi. En particulier parce que Marcel Bon n'étant plus là, il ne peut plus défendre sa conception. Suivre Courtecuisse, qui est bien toujours vivant, et qui cite toujours cette espèce dans son ouvrage, me paraît plus prudent… pour le moment.

Bonjour,

Guillaume Eyssartier, Pierre Roux et Jan Holec sont aussi encore de ce monde et la position de ce dernier dans l'article ci-dessus me parait parfaitement cohérente. Pour moi, si on exclut ici T. decora du fait de la couleur, il faut nommer T. flammula au sens du GEPR et de Patrice Tanchaud ou T. rutilans var. flammula qui va tout aussi bien.

Jplm

Alors que fait-on avec osiliensis ?

Bonjour à tous.
Personne n'a dit que ce pouvait être osiliensis dont ce n'est pas le bon revêtement.
Je reste sur ma position de jeunes flammula, beaucoup de photos sur des sites sérieux ressemblent à ta récolte.

Bah si Richard, dans ce que Fifi a posté, c'est marqué…