Champis.net

Salut Fouad,

Oui, un essai malencontreusement envoyé, je suis si nul sur l’emploi de ces instruments modernes que je découvre après 7 ans de pratique assidue que l’on peut écrire en couleur, il me reste à trouver comment avoir accès aux caractères de l’alphabet grec, je pense que 7 années de tâtonnements seront nécessaires, c’est le lot des dinosaures de mon espèce !

Bonjour,

Champis.net ne fournit pas de clavier grec mais il en existe en ligne, comme celui-ci https://www.lexilogos.com/clavier/ellenike.htm, et ensuite il n'y a plus qu'à copier-coller

Jplm

27 nov. 2024, 20:18Jplm a écrit :

J'y ai pensé aussi, à torulosa mais les polypores à bourrelet marginal sont plusieurs et je ne connais pas assez ulmarius pour contester la détermination de Nommo.

En outre je n'ai toujours trouvé F. torulosa qu'à la base de chênes, ce n'est pas le support ici.

Je ne dis pas que c'est F. torulosa et oui, cela peut être évidemment autre chose.

F. torulosa pousse sur un tas d'autres essences que les chênes. Je le trouve fréquemment sur robinier par exemple.
Par contre, si c'est cette espèce, la station sur tronc couché serait inhabituelle.

On apprend plus d’erreurs assumées que de certitudes sclérosantes Deux photos matinales de la bête après 43 jours.

Rebonjour,

Ça a une bonne tête de F. torulosa. Tu peux donner plus de détails sur la densité des pores, plus de 4 par mm ? Et sur l'hôte ?

Jplm

28 nov. 2024, 14:32Jplm a écrit :

Rebonjour,

Ça a une bonne tête de F. torulosa. Tu peux donner plus de détails sur la densité des pores, plus de 4 par mm ? Et sur l'hôte ?

Jplm

5 par mm, sur feuillu d’ornement non déterminé.

Si l'on considère le spécimen comme jeune, la couleur du context colle bien avec F. torulosa.

Merci à tous les participant, je renomme.

28 nov. 2024, 12:15Nommo a écrit :

On apprend plus d’erreurs assumées que de certitudes sclérosantes

100 %, que dis-je 500 % et même 1900. 01% d'accord!

Bravo Fifi et merci à Nommo pour son fair-play ;)

Je n'ai jamais douter de ta capacité de te remettre en question, Nommo. Je reste tout de même toujours étonné de la confusion avec R. ulmarius.

Concernant Fuscoporia torulosa, dans ses commentaires, B. Rivoire fait remarquer sa très grande variabilité de l'habitus et laisse entendre que selon le support il se pourrait que plusieurs espèces se cachent derrière ce nom.

Si elles pouvaient rester cachées, ça nous soulagerait, ce champignon ayant déjà changé une quinzaine de fois de nom...

Jplm

28 nov. 2024, 21:36Fifi a écrit :

Je n'ai jamais douter de ta capacité de te remettre en question, Nommo. Je reste tout de même toujours étonné de la confusion avec R. ulmarius.

Concernant Fuscoporia torulosa, dans ses commentaires, B. Rivoire fait remarquer sa très grande variabilité de l'habitus et laisse entendre que selon le support il se pourrait que plusieurs espèces se cachent derrière ce nom.

Bonjour Fifi,

L’habitus justement, pas l’aspect en consoles fréquent, une surface piléique plus bosselée qu’à l’accoutumée, un bourrelet marginal plus important et de tonalité plus jaune d’oeuf et surtout une poussée au raz du sol qui n’est pas habituelle pour cette espèce. J’ai voulu le laisser sur place connaissant la relative rareté de Rigidoporus ulmarius que je soupçonnais à tort, le prélèvement et l’observation de la surface hyméniale m’auraient évité cette bévue.

29 nov. 2024, 08:28Nommo a écrit :

surtout une poussée au raz du sol qui n’est pas habituelle pour cette espèce

Au contraire, la poussée au ras du sol est très courante chez F. torulosa, l'aspect général ne me choque pas. La marge très épaisse à droite est quand même étonnante. La seule chose qui m'intrigue en réalité, c'est le support. L'arbre est-il encore enraciné ?

Oui.