Champis.net

Suite micro.

Pour comparer les éléments micro : Deconica inquilina (Fr.) Romagn. (Enrique Rubio).

Merci Fouad , magnifiques tes photos.
Qu'est ce que tu veux dire par : 'pas la couleur des spores' ?
Il me faut un dépanneur qui dépanne, moi !

Je sous-entendais la même question en proposant la fiche de Enrique Rubio.

Je ne vois pas ce qui s'oppose au genre Deconica...

Je trouve les spores tout de même bien trop différentes, avec un PG quasi invisible, même si Enrique présente en effet une récolte à spores particulièrement petites par rapport à la littérature pour Deconica inquilina. Une demi douzaine d'autres sites présentent des spores bien différentes, dont une récolte de Yves sur champis.net.
Le cutis a été complétement écrasé par les rouleaux de la poste, est-ce la raison pour laquelle il est difficile de distinguer les hyphes ?
Fifi, tu vois un Deconica qui pourrait mieux convenir ?

JB, je ne t'avais pas promis une détermination, mais une micro ;) nuance.

15 oct. 2024, 20:12Nommo a écrit :

Deconica subviscida ?

Mais c'est bien sûr ! On voit même le voile coloré par les spores sur la photo de Bastic. Le reste va très bien. Moralité : tout les Deconica n'ont pas une sporée tirant sur le violet. https://www.mycocharentes.fr/pdf1/563%201257%201%20.pdf
Bravo, Nommo ;)

24 oct. 2024, 21:40Fouad a écrit :

Je trouve les spores tout de même bien trop différentes, avec un PG quasi invisible, même si Enrique présente en effet une récolte à spores particulièrement petites par rapport à la littérature pour Deconica inquilina. Une demi douzaine d'autres sites présentent des spores bien différentes, dont une récolte de Yves sur champis.net.
Le cutis a été complétement écrasé par les rouleaux de la poste, est-ce la raison pour laquelle il est difficile de distinguer les hyphes ?
Fifi, tu vois un Deconica qui pourrait mieux convenir ?

Ah mais là tu te contredis... La question n'était pas "quel Deconica ?", mais pourquoi excluais-tu le genre Deconica ou plutôt en quoi la couleur des spores est-elle gênante ?

Concernant la cuticule, une question nous a échappé : présence ou non d'une pellicule séparable ?

Non, je ne me contredis pas, je me corrige, grâce à toi ;)
Tu penses quoi des spores de Yves

Petit montage extrait de Flora Agaricina Neerlandica vol. IV

Merci, Fifi. Je reste plus convaincu par la proposition de Nommo : subviscida en raison de la taille des spores notamment, les cheilocystides correspondent mieux aussi.

OK, restons en à D. subviscida. Quelle que soit l'espèce retenue, je suis tout de même étonné par l'aspect macroscopique, ces Deconica sont diaboliquement changeant avec l'hygrophanéité. Je laisse Bastic conclure.

Bonsoir,

25 oct. 2024, 09:26Fifi a écrit :

OK, restons en à D. subviscida. Quelle que soit l'espèce retenue, je suis tout de même étonné par l'aspect macroscopique, ces Deconica sont diaboliquement changeant avec l'hygrophanéité. Je laisse Bastic conclure.

Je conclus donc Deconica subviscida, avec un cf. nécessaire.
Merci pour vos interventions et documentations (Fifi), et encore à Fouad pour sa contribution microscopique très sympathique.

Ps : Fifi, je suis repassé le 18.10 au Tricholomopsis decora. Sujet complété, à visiter.