Page 3 sur 3
Re: Parc Naturel des Cévennes 479
Posté : 01 oct. 2024, 07:22
par Nommo
J’ai, comme vous, été surpris. Je me suis rendu chez Jean Chabrol qui a effectué une micro de contrôle, les spores phaséoliformes se sont révélées conformes en taille et les cystides en forme bien que variables.
Re: Parc Naturel des Cévennes 479
Posté : 01 oct. 2024, 08:01
par Castor74
Bonjour, alors on a plus qu'à s'incliner. Il n'empêche, voir cette espèce aussi blanche est extrêmement déroutant…

Re: Parc Naturel des Cévennes 479
Posté : 01 oct. 2024, 09:29
par Ghislaine
30 sept. 2024, 16:44Fouad a écrit :
Je suis d'accord avec notre ami Jean-Pierre, un minimum de micro aurait été le bienvenu.
Je ne suis pas dans la tête de Guillaume, mais c'est vrai que le champignon retourné à gauche montre des lames cachées par un voile (?) ; ou est-ce un flou artistique ? Bref, sans micro je mettrais un cf. ou je reste à sp.
Bonjour Fouad, c'est toi qui l'a proposé et maintenant tu te contestes!?

Re: Parc Naturel des Cévennes 479
Posté : 01 oct. 2024, 21:57
par Fouad
Voilà ce que disais :
27 sept. 2024, 16:53Fouad a écrit :
Cela m'évoque P.p., mais alors bien pâle !
Et pour une psathyrelle, il vaut mieux faire la micro.