Champis.net

Merci Fouad pour la petite micro ;) On peut renommer ?

Je vois que tu adoptes ma technique : on n'est jamais mieux remercié que par soi-même.

Jplm

20 nov. 2023, 16:34Fouad a écrit :

Les spores sous le micro confirment Hebeloma.

Dans ce cas, je tire mon chapeau à tous ceux qui ont reconnu un Hebeloma sur ces photos.

Bonsoir,

20 nov. 2023, 16:34Fouad a écrit :

Les spores sous le micro confirment Hebeloma.

Je ne comprends pas en quoi cette micro peu confirmer un Hebeloma.
Sur mon écran le pied de l'exemplaire de gauche est nettement bleu.

Bonjour Jean-Pierre,
Ce sont les spores de la sporée issue de la récolte présentée ici.

Un autre détail me chiffonne, sur la base du pied, et je me suis rappelé un propos de Guillaume dans un ancien sujet, argument qu'il m'avait donné, dans un autre sujet, pour distinguer une espèce saprophyte d'une espèce mycorhizienne.
Je cite Guillaume (extrait de ce message) :

20 déc. 2009, 11:33Guillaume Eyssartier a écrit :

la base du pied avec le feutrage mycélien est, entre autres, incompatible avec un mycorhizien

Après c'est la confiance que nous accordons ou pas au récolteur. Si je vous suis, Julien aurait fait sporuler un champignon ne faisant pas partie de la récolte montrée au début ! On peut se tromper. Allo Julien.

Une photo du net d'un Hebeloma.

Ton observation, Fifi, est juste mais il faut bien vérifier que le feutrage se trouve bien à distance du pied, mêlé au substrat qui forme souvent un amas sous le pied.

Je ne reconnais pas les spores de S. cyanea vraiment elliptiques. Si l'on t'a envoyé un peu de lames, l'absence de chrysocystides plaiderait mieux vers un Hebeloma.

22 nov. 2023, 21:42Fouad a écrit :

Bonjour Jean-Pierre,
Ce sont les spores de la sporée issue de la récolte présentée ici.

Merci, j'ai bien compris, mais pourquoi dis-tu que cela confirme un Hebeloma, ça ressemble plus à la méthode Coué qu'à une détermination.

22 nov. 2023, 22:00Fouad a écrit :

Si je vous suis, Julien aurait fait sporuler un champignon ne faisant pas partie de la récolte montrée au début ! On peut se tromper. Allo Julien.

Personne n'a jamais dit cela,

Les spores sont elliptiques-fusoïdes, verruqueuses. De taille conforme au genre Hebeloma.
Jean-Pierre, tu trouves les spores plus conformes au genre Stropharia ?

22 nov. 2023, 22:53Fouad a écrit :

Les spores sont elliptiques-fusoïdes, verruqueuses. De taille conforme au genre Hebeloma.
Jean-Pierre, tu trouves les spores plus conformes au genre Stropharia ?

Je ne les vois pas verruqueuses et peuvent autant convenir au genre Stropharia.
Je n'affirme pas qu'il s'agit d'un Stropharia bien que je vois du bleu sur le pied d'un exemplaire. Ce qui me gêne, c'est la méthode. Tu as fais une photo des spores donc ça confirme ton hypothèse. Je ne trouve pas ça pédagogique ni mycologique. Pour ce qui est de la taille et forme des spores, je t'invite à comparer avec celles des strophaires de Mycocharentes. Si tu es sûr que c'est un hébélome pourquoi ne pas montrer plutôt les cystides.

Bonjour,
J'ai reçu uniquement la sporée de Julien.
Jean-Pierre, j'aurais pu me limiter à juste décrire les spores, sans montrer de photo ;)
Elles sont assez nettement verruqueuses sur la photo au 40x. Je les ai refaite au 100x pour toi.

Bonjour,
Il s'agit sans aucun doute d'un hebeloma, au vu de la macro, et aussi des spores amygdaliformes et ornées.
Ce souci de couleur est simplement lié à un problème de balance des blancs sur l'appareil utilisé pour la photo.

OK pour les spores, mais vraiment pas pour la macro, les photos sont très trompeuses, autant en extérieur qu'en intérieur.
Ajouter à cela, la viscosité du chapeau, il en fallait pas plus pour m'égarer vers les strophaires.
D'où l'importance de soigner la présentation et la description des champignons à déterminer... et de préciser quand les couleurs des photos ne sont pas fidèles à la réalité.