Champis.net

C'est de bonne guerre Cécile

Lichens marins :

- X. loxodes : "Souvent fertile avec des apothécies plus ou moins déformées"
- X. verruculifera : "Apothécies très rares"

J'aurais même tendance à voir un X. loxodes en fait : les isidies semblent bien rassemblées en plusieurs petits groupes ? Leur répartition n'est pas uniforme sur l'ensemble du thalle (?).

Oui mais, le site de l'AFL indique, pour les deux espèces : "Apothécies : lécanorines, fréquentes, 2-5 mm de Ø, disque brun, d’abord concave et brillant, puis plat et mat"
Et puis regarde les images d'isidies sur le même site de l'AFL. Celles du spécimen de Jean-Pierre ressemblent nettement à celles de X. verruculifera.

Attention : je relève les copies le 31 janvier à minuit - et là je décide de ce que je mets.

Jplm

Désolé je suis un peu trop fatigué pour faire une synthèse de ce sujet maintenant, j'ai pu cogiter dessus aujourd'hui et je vous ferais un rapport... tout à l'heure vu que minuit est déjà passé

Pour le coup, c'est difficile d'être sur à 100% de l'espèce car on manque de photos pour bien apprécier les détails de la surface du thalle.
Un cf. ne me semble pas être une mauvaise idée.

Pour les apothécies chez X. verruculifera, personnellement je ne les trouve pas rares et j'ai quelques thalles très fertiles dans mes dossiers (j'enverrais une photo ce soir).
Peut-être que cette rareté s'observe surtout dans certaines régions, ce qui semble le cas d'après le site Lichens marins ?
J'aurais donc tendance à suivre la fiche de l'AFL.

26 janv. 2022, 18:53TheJC_ a écrit :

Sur l'implantation de X. loxodes, l'AFL indique effectivement "substrats fertilisés" et la description de Claude Roux dans son catalogue (p. 1218) indique : "Saxicole, sur des surfaces horizontales ou inclinées de rochers et sommets de blocs de roches silicatées, également sur tuiles, calcifuge".

X. verruculifera est décrit (page 1227) : "Saxicole, sur rochers siliceux (sommets, surfaces horizontales ou inclinées), petits blocs ou pierres sur le sol, parfois sur substrats artificiels (murs, tuiles, etc.), calcifuge, rarement minimécalcicole, très rarement lignicole"

Le substrat ne semble pas si déterminent que ça, d'après moi.

Pour l'habitat, je suis d'accord avec JC, il vaut mieux suivre les indications du Catalogue qui se basent sur la récolte et l'observation de très nombreux spécimens, que ce soit en France ou non. Les deux fiches de l'AFL ne sont donc pas à jour sur ces informations.

Pour la séparation avec KC (on a pu en discuter hier soir avec JC), ce n'est pas un critère à totalement écarter mais il n'est pas toujours évident à utiliser car la réaction va dépendre de la concentration en acide. Le top resterait de réaliser les réactions sous la bino avec les deux espèces côte à côte pour bien apprécier la différence.

Sinon tout a été dit dans les messages précédents.