Champis.net

Bonjour, j'attends que Nicolas ou Andgelo passent ici, pour renommer. Doit-on prendre en compte la synonymie indiquée dans McoDB? Là est la question…

C'est une erreur, Trichoderma leucopus et T. alutaceum sont deux espèces différentes.

11 oct. 2021, 12:29Andgelo a écrit :

C'est une erreur, Trichoderma leucopus et T. alutaceum sont deux espèces différentes.

Merci Andgelo, ça confirme ce que m'a dit Nicolas. Je vais donc pouvoir renommer, grâce à toi et à lui !

Je remarque que lorsque je veux renommer, je trouve un synonyme avec Podostroma leucopus. C'est un peu embêtant, dans la mesure où cela laisse supposer qu'il y a deux espèces différentes… qu'en pense @Felicien ?

Bonsoir à tous.
Justement, comment ont sépare ces deux espèces. Je suis confronté à ce cas en ce moment et il semble que les massues ne sont pas assez mûres pour pouvoir en mesurer les spores et il semble aussi que dans la littérature, ces mesures soient très proches avec des recoupements.
En macro l'une se dit plus claire que l'autre et ne change pas à la dessication, les miennes sont dans une tonalité intermédiaire, ni claires comme celles-ci, ni franchement jaunes, le pourcentage de longueur entre la partie fertile et le reste du pied doit aussi être pris en compte, je me situe autour de 45/50 pour cent avec là aussi une mesure intermédiaire. Pas évident tout ça.

Bonjour Richard, c'est une bonne question. Je ne sais pas du tout comment y répondre, car je n'ai jamais étudié ces champignons au microscope. Peut-être @Andgelo ou @Nicolas pourront te donner une piste.

11 oct. 2021, 12:31castor74 a écrit :

Je remarque que lorsque je veux renommer, je trouve un synonyme avec Podostroma leucopus. C'est un peu embêtant, dans la mesure où cela laisse supposer qu'il y a deux espèces différentes… qu'en pense @Felicien ?

Je viens de corriger (avec pas mal de retard)

28 oct. 2021, 09:09felicien a écrit :

11 oct. 2021, 12:31castor74 a écrit :

Je remarque que lorsque je veux renommer, je trouve un synonyme avec Podostroma leucopus. C'est un peu embêtant, dans la mesure où cela laisse supposer qu'il y a deux espèces différentes… qu'en pense @Felicien ?

Je viens de corriger (avec pas mal de retard)

Aucun problème ! Merci beaucoup, je n'irai jamais me plaindre qu'il se passe quelques heures avant de corriger quelque chose, tellement ce forum est réactif. Merci beaucoup et bonne journée !

27 oct. 2021, 23:31Richmond63 a écrit :

Bonsoir à tous.
Justement, comment ont sépare ces deux espèces. Je suis confronté à ce cas en ce moment et il semble que les massues ne sont pas assez mûres pour pouvoir en mesurer les spores et il semble aussi que dans la littérature, ces mesures soient très proches avec des recoupements.
En macro l'une se dit plus claire que l'autre et ne change pas à la dessication, les miennes sont dans une tonalité intermédiaire, ni claires comme celles-ci, ni franchement jaunes, le pourcentage de longueur entre la partie fertile et le reste du pied doit aussi être pris en compte, je me situe autour de 45/50 pour cent avec là aussi une mesure intermédiaire. Pas évident tout ça.

C'est pourtant très simple. Ça parait compliqué car les deux espèces ont été confondues pendant des années.

Sur bois et écorce, entièrement fertile (les ostioles couvrent presque la totalité du stipe) : Trichoderma alutaceum.
Au sol, dans la litière, partie fertile nettement délimité de la partie stérile (stipe) : Trichoderma leucopus.

Bonjour à tous.
C' est effectivement plus simple comme cela.
En regardant cette clé :
European species of Hypocrea part II: species
with hyaline ascospores
Walter M. Jaklitsch (2010)
Pour alutacea, 50 à 80 % surface fertile/longueur totale.
Pour leucopus, 30 à 40 %.
Les miens étaient juste à 45 %.

Si j’ai bien compris le pourcentage de la surface fertile est un argument massue!!!